Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2019 года №А53-16848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А53-16848/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АГРОГНОМ" (ОГРН 1153123013823, ИНН 3123372011)
к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН 1026103272832, ИНН 6164046238)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Щендрыгина В.В. по доверенности от 14.05.2019,
от ответчика: представитель Джабраилова Л.А. по доверенности от 05.04.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АГРОГНОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области о взыскании пени в размере 20 091 рублей, убытков в размере 146 550 рублей
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
20.03.2017 между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОГНОМ" (поставщиком) был заключен государственный контракт N 0358100032217000023-0000558-01, по условиям которого поставщик обязуется в уставленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, уставленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом.
Дополнительным соглашением N 304 от 16.11.2017 на основании ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внесены изменения в пп. 3.1 п. 3 контракта, стороны пришли к обоюдному соглашению уменьшить количество товара, предусмотренного контрактом в пределах 10 %, в результате чего изменилась цена контракта, которая после изменений составила - 9 622 800 руб., количество поставленной муки составило - 742 500 кг.
В соответствии с п. 4.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, рассчитывается по формуле, предусмотренной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
Согласно п. 3.8 контракта стороны согласовали, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания поставщиком и заказчиком без замечаний счета на товар, товарной накладной на товар (каждую партию товара) с отметкой грузополучателя о приеме товара в 2 (двух) экземплярах, счетов-фактур на каждую партию товара в 1 (одном) экземпляре, акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту, в 2 (двух) экземплярах.
Как указывает истец, ответчик не своевременно произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, истец на основании п. 4.2 контракта, начислил ответчику пени по расчёту истца сумма пени 20 091 00 копеек.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного государственного контракта ООО "АГРОГНОМ" осуществило поставку товара в установленный государственным контрактом срок в учреждения ГУФСИН России по Ростовской области.
Однако учреждения ГУФСИН России по Ростовской области ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-18, ФКУ СИЗО-3, ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-15, в нарушении условий раздела 2 Государственного контракта, необоснованно отказались от приемки поставленного ООО "АГРОГНОМ", ссылаясь на приказ руководства.
Истец полагает, что ответчиком нарушены существенные условия государственного контракта в виде необоснованного отказа от приемки товара, в связи с чем ООО "АГРОГНОМ" понесло убытки, выразившиеся в оплате транспортных расходов, связанных с доставкой товара в учреждения ГУФСИН России по Ростовской области пот расчету ситца сумма убытков составила 146 550 рублей.
Указанные транспортные расходы, в заявленном размере, подтверждаются актом N 112 от 27.03.2017 на выполнение работ-услуг; актом N 113 от 27.03.2017 на выполнение работ-услуг; актом N103 от 22.03.2017 на выполнение работ-услуг; актом N 117 от 27.03.2017 на выполнение работ-услуг.
Истцом в адрес учреждения направлена претензия, с требованием об оплате суммы пени и понесенных обществом убытков.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей сторон, считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было указано выше, согласно п. 3.8 контракта стороны согласовали, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания поставщиком и заказчиком без замечаний счета на товар, товарной накладной на товар (каждую партию товара) с отметкой грузополучателя о приеме товара в 2 (двух) экземплярах, счетов-фактур на каждую партию товара в 1 (одном) экземпляре, акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N1 к контракту, в 2 (двух) экземплярах.
В пункте 4.2 контракта сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, рассчитывается по формуле, предусмотренной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным, так как оплата в соответствии с пунктом 3.8 контракта производится не после подписания товарной накладной, а подписания акта приема-передачи товара в том числе. По расчету суда сумма пени составляет 13 359 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части взыскания пени надлежит отказать.
Рассмотрев требование истца о взыскании суммы убытков в размере 146 550 рублей, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу N А53-24994/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме с общества с ограниченной ответственностью "АГРОГНОМ" (ИНН 3123372011, ОГРН 1153123013823) в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН 1026103272832, ИНН 6164046238) пени в размере 115 170,53 руб. за нарушения контракта N 0358100032217000023-0000558-01 от 20.03.2017 по поставке товаров.
В рамках указанного дела судом было установлено, что ООО "АГРОГНОМ" в нарушение условий контракта поставку товара осуществлял несвоевременно, что подтверждается товарными накладными. Доводов о том, что ГУФСИН России по Ростовской области ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-18, ФКУ СИЗО- 3, ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-15, в нарушение условий раздела 2 Государственного контракта, необоснованно отказались от приемки поставленного ООО "АГРОГНОМ" в связи с чем и возникла просрочка, в доставке истцом не заявлялось.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Более того, суд отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от приемки товара.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Между тем в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия убытков.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на сторон, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ОГРН 1026103272832, ИНН 6164046238) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОГНОМ" (ОГРН 1153123013823, ИНН 3123372011) пени в размере 13 359 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 рубля 12 копеек.
В остальной части отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка