Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: А53-16808/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А53-16808/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен "31" октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Целинская средняя общеобразовательная школа N1 (ОГРН 1026101687831, ИНН 6136007029) к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Алексею Михайловичу (ИНН 753605422999, ОГРНИП 312618607600011)
о взыскании
При участии:
от истца: директор Бреславская М.В., приказ,
от ответчика: Курдюков В.Н., доверенность от 02.09.2019,
установил: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Целинская средняя общеобразовательная школа N1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Алексею Михайловичу о взыскании 39419,91руб. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за декабрь 2018 года, из которых возмещение затрат на оплату коммунальных услуг по водоснабжению - 1044,99 руб., возмещение на оплату услуг по передаче электрической энергии в размере 18 425,29 руб., возмещение затрат на оплату коммунальных услуг по передаче электрической энергии в размере 19 949,63 руб.
Данный предмет иска рассматривается судом с учетом устных уточнений в судебном заседании 25.09.2019 с учетом произведенных оплат за теплоснабжение.
Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что счетчики на помещение ответчика не устанавливались, расчет им проводился на основании количества работы часов, которое мог затратить ответчик на приготовление еды, с учетом количества затрачиваемой энергии и с учетом мощности приборов. Также в расчет стоимости была включена работа кондиционера в кладовке, потому что там стоят холодильники и зимой работает кондиционер.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что истцом не доказан фактической объем потребленной электроэнергии, водоснабжения.
В рамках дела судом рассматриваются уточненные требования о взыскании 39419,91руб.
Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 3 декабря 2018 года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Целинская средняя общеобразовательная школа N1 и индивидуальным предпринимателем Дубовенко Алексеем Михайловичем был заключен контракт N6 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности Целинского района, расположенного по адресу: Ростовская область, Целинский район, п. Целина, ул. Советская, 12, для использования под кухню (пищеблок), для оказания услуги горячего питания обучающихся ОУ.
Контракт был заключен на срок с 03.12.2018 по 31.12.2018.
В соответствии с пунктом 2.3.6 контракта ссудополучатель в трехдневный срок после подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества обязуется заключить с ссудодателем соглашение об оплате коммунальных услуг и возмещение иных затрат, связанных с использованием недвижимого имущества.
Соглашение об оплате коммунальных услуг и возмещение иных затрат, связанных с использованием недвижимого имущества было подготовлено, но Дубовенко A.M. в течение декабря 2018 года данное соглашение не было подписано.
Истец указывает, что ответчиком был использован необходимый объем коммунальных услуг для обеспечения предоставления услуг питания, выставленные счета за декабрь 2018 г. ответчиком не оплачены.
Коммунальные услуги за декабрь 2018 г. (электроэнергия, теплоэнергия, водоснабжение, вывоз ЖБО) были оплачены МБОУ ЦСОШ N1 за счет бюджета Целинского района. Также в полном объеме была произведена оплата Дубовенко A.M. за услуги питания в период с 03.12.2018 по 31.12.2018.
Истцом в адрес направлялась в адрес Дубовенко A.M. претензия о необходимости подписания соглашения об оплате коммунальных услуг, о необходимости оплаты коммунальных платежей, подписания акта приема-передачи имущества, претензия осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено какого-либо документа, который мог прямо или косвенно свидетельствовать о передачи панелей с выполненными на них гравировками.
Факт оказания услуг ответчику документально истцом не подтвержден.
Истец пояснил, что счетчики в помещении установлены не были.
К имеющимся в деле счетам-фактурам и актам оказанных услуг суд относится критически, поскольку данные документы не подтверждают бесспорно фактический объем потребленных коммунальных ресурсов, приборы учета в соответствующей точке доступа у истца отсутствуют, проверить представленные истцом суду данные проверить не представляется возможным.
Расчет потребленной электроэнергии и водоснабжения основан лишь на предположениях истца о количестве времени, которое должен был затратить ответчик на приготовление блюд и мытья посуды, что не может быть расценено судом как надлежаще доказательства потребления ответчиком коммунальных услуг. Также истцом не доказан факт того, что в декабре 2018 года ответчик круглосуточно использовал сплит-систему на охлаждение.
Как видно из материалов дела, ответчик весь период действия договора ссуды оплачивал выставленные счета на возмещение коммунальных услуг. Поскольку ответчиком не доказано фактическое потребление за весь период действия договора, у суда отсутствуют основания считать, что потребленные коммунальные услуги не были оплачены ответчиком в ином месяце.
Учитывая, что доказательств размера фактического потребления истцом в материалы дела не представлено, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела частично погасил задолженность по возмещению коммунальных расходов за потребленную тепловую энергию в размере 4550,03руб., что подтверждается платежным поручением N784 от 25.09.2019.
Ответчиком также были заявлены требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.
Суд указанные требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку возможность взыскания требований о компенсации за фактическую потерю времени предусмотрена Гражданским Процессуальным Кодексом, вместе с тем, арбитражное судопроизводство ведется в рамках арбитражного законодательства и Арбитражным Процессуальным Кодексом не предусмотрено.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в той части, в которой в иске было отказано, подлежат отнесению на истца. Вместе с тем, учитывая, что ответчик добровольно исполнил требования истца после обращения в суд с настоящим иском, что привело к уменьшению размера иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 207 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубовенко Алексея Михайловича (ИНН 753605422999, ОГРНИП 312618607600011) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Целинская средняя общеобразовательная школа N1 (ОГРН 1026101687831, ИНН 6136007029) 207 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать индивидуальному предпринимателю Дубовенко Алексею Михайловичу в удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
