Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 августа 2019 года №А53-16777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А53-16777/2019
Резолютивная часть решения объявлена "22" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "23" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН 1186196032010, ИНН 6168103712) к индивидуальному предпринимателю Абаниной Татьяне Анатольевне (ОГРН 313619411200041, ИНН 616822005460) о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца представитель не явился
от ответчика представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "София" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абаниной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2018 N 161 в размере 8278,05 руб., пени в размере 3589,59 руб. по состоянию на 20.05.2019.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании 22.08.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из представленных в материалы дела документов, 20.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "София" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Абаниной Татьяной Анатольевной (покупатель) заключен договор поставки товара N 161 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партиями товар, наименование (ассортимент), количество, цена за единицу и иные существенные характеристики которого в направленных покупателем и согласованных поставщиком заявках, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
В силу п. 3.1 договора стороны условились, что продукция по подтвержденным и принятых поставщиком заявках оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3 % от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Во исполнение условий договора истец поставил продукцию на сумму 8278,05 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.11.2018 N 001303, от 30.11.2018 N 001304, от 20.12.2018 N 003344.
Однако, ответчиком продукция не оплачена, в результате чего, образовалась задолженность в размере 8278,05 руб.
18.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "София" в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, при­няв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставку товара по договору поставки по договору поставки от 29.10.2018 N 161 в размере 8278,05 руб.
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора, на общую сумму 8278,05 руб.
Ответчиком по фактически поставленному товару оплата не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 8278,05 рубля.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 8278,05 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от уплаты задолженности в размере 8278,05 руб., за фактически поставленный товар, и считает требование истца законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 8278,05 руб. задолженности.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере в размере 3589,59 руб. по состоянию на 20.05.2019.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 6.2 договора, согласно которому за каждый день просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3 % от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции заявлено истцом правомерно.
Согласно расчету истца по товарной накладной от 30.11.2018 N 001303 сумма неустойки составляет 1433,75 руб. за период с 15.12.2018 по 20.05.2019, по товарной накладной от 30.11.2018 N 001304 - 36,74 руб. за период с 15.12.2018 по 20.05.2019, по товарной накладной от 20.12.2018 N 003344 - 2119,10 руб. за период с 04.01.2019 по 20.05.2019.
Проверяя расчет истца, суд признал его неверным в части начисления неустойки по товарной накладной от 20.12.2018 N 003344 в части периода взыскания, ссылаясь на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно представленному расчету пени истца, им не учтено выпадение последнего дня срока для оплаты на нерабочие дни, в связи с чем, судом сделан перерасчет пени, применяя надлежащие сроки окончания сроков для оплаты и, соответственно, начала периода для взыскания пени.
Судом произведен расчет неустойки, исходя из надлежащих сроков начисления неустойки и надлежащего количества дней просрочки, размер которой по товарной накладной от 20.12.2018 N 003344 составил 2026,30 руб.
Размер неустойки, исчисленный истцом по товарным накладным от 30.11.2018 за период с 15.12.2018 по 20.05.2019, верный.
Таким образом, судом произведен расчет неустойки, исходя из надлежащих начальных сроков начисления пени и надлежащего количества дней просрочки, сумма которой составила 3496,79 руб.
Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявлял.
Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 3496,79 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2019 N 303.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1984,20 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абаниной Татьяны Анатольевны (ОГРН 313619411200041, ИНН 616822005460) в пользу общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН 1186196032010, ИНН 6168103712) 8278,05 руб. задолженности, 3496,79 руб. пени, а также 1984,20 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка