Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2019 года №А53-16769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А53-16769/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "10" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840)
к обществу с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ИНН 6128008357, ОГРН 1046128003052)
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - представитель Зарайченко И.Л. (доверенность от 16.03.2018),
установил: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" о взыскании 513 613,30 рублей задолженности, 15 953,30 рублей неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 06.12.2012 N4000004516.
В судебное заседание явился представитель ответчика, на вопросы суда пояснил, что акт приема-передачи не составлялся после расторжения договора.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 28.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.09.2019 до 15 часов 00 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой, согласно которому истец просит взыскать 330 794,92 рублей задолженности за период с 01.10.2018 по 18.03.2019, 13 622,74 рублей пеней по состоянию на 18.03.2019.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании выписки из протокола N59-3 от 4 декабря 2012 года заседания комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик проведения открытого аукциона, между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО "Сагитта" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413075:501, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Геленджик, ФАД М-4 "Дон", в районе поворота на микрорайон Голубая бухта, предоставленного для размещения автозаправочной станции, от 06.12.2012 N4000004516, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Договором переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 1 августа 2013 года права и обязанности арендатора переданы от ООО "Сагитта" к ООО "Омнитрейд".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 сентября 2018 года по делу NА32-2427/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 30 ноября 2018 года договор аренды земельного участка от 06.12.2012 N4000004516 расторгнут.
Согласно уточненному расчету администрации за арендатором за период с 01.10.2018 по 18.03.2019 (дата записи в ЕГРН о прекращении обременения) по договору образовалась задолженность по арендной плате в сумме 330 794,92 рублей.
По состоянию на 18.03.2019 администрацией начислены пени в сумме 13 622,74 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, договор переуступки, решение суда.
Обстоятельствам, послужившим основанием для расторжения спорного договора аренды по инициативе арендодателя, дана судебная оценка в судебных актах по делу N А32-2427/2018.
Обстоятельства об отсутствии препятствий для использования земельного участка, установленные в деле N А32-2427/2018, рассмотренном Арбитражным судом Краснодарского края, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на стабильность правовой ситуации, закрепленной судебным решением.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 сентября 2018 года по делу NА32-2427/2018, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 30 ноября 2018 года, вступило в законную силу со дня его принятия.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого участка. Соответственно, взыскание арендной платы за пределами действия договора, в данном случае, с учетом норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляется обоснованным.
Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.10.2018 по 18.03.2019 составил 330 794,92 рублей.
Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о том, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, то у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы и пени за пределами срока действия договора.
Возражения ответчика судом отклоняются как не соответствующие обстоятельствам, установленным судом. Оснований для освобождения арендатора от внесения арендной платы за период с 01.10.2018 по 18.03.2019 и от несения ответственности за просрочку ее уплаты, в размерах, установленных договором, судом не установлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2018 по 18.03.2019 в сумме 330 794,92 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору по состоянию на 18.03.2019 в сумме 13 622,74 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 18.03.2019 составил 13 622,74 рублей.
Указанный расчет проверен судом и признан верным.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Таким образом, уточненные исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ИНН 6128008357, ОГРН 1046128003052) в пользу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) 330 794,92 рублей задолженности, 13 622,74 рублей пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омнитрейд" (ИНН 6128008357, ОГРН 1046128003052) в доход федерального бюджета 9 888,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка