Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 сентября 2019 года №А53-16755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А53-16755/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860, ОГРН 1106182000605)
о взыскании задолженности, неустойки,
от истца: представить по доверенности от 01.01.2018 Горбенко А.В. (после перерыва);
от ответчика: представитель не явился;
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору от 16.02.2016 N61-1-15-00238235 в размере 521 659 руб. за период с 01.09.2017 по 23.04.2019.
В судебном заседании 28.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.09.2019 до 14 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.02.2016 N 61-1-15-00238235 (далее - договор).
Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТП-10/0,4. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения полигона ТБО, расположенного: Российская Федерация, Ростовская область, г. Шахты, ул. Петровского 62 Г.
В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключениянастоящего договора.
Дополнительным соглашением от 17.09.2018 N3 к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий до 31.12.2018.
В приложении 1 к договору от 16.02.2016 N 61-1-15-00238235 стороны согласовали обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению: ответчик должен был выполнить строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности (пункт 11.1 Технических условий).
Разделом 3 договора предусмотрено, что плата за технологическое присоединение составляет 1 156 107,9 руб., в том числе НДС (18%), и вносится заявителем в следующем порядке:
15% платы за технологическое присоединение, вносится в течение 15 дней со дня заключения договора (то есть не позднее 02.03.2016);
30% платы за технологическое присоединение, вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения (не позднее 18.04.2016);
45% платы за технологическое присоединение, вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
10% платы за технологическое присоединение, вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком требований по договору об осуществлении технологического присоединения послужило основанием для обращения публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения из спорного договора регулируются общими нормами обязательственного права (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае нарушения одной стороной обязательств по договору, нарушившая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (пункт 17 договора).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В связи с просрочкой внесения второго платежа по условиям договора в размере 30% - 346 832,37 руб., истцом начислена неустойка в размере 320 473,11 руб. за период с 01.09.2017 по 23.04.2019.
Ранее решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 по делу NА53-27458/2017 за просрочку указанного платежа взыскана неустойка по 31.08.2017 включительно.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Также, в связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах своих границ участка и направления уведомления об этом в сетевую организацию, истцом начислена неустойка за период с 01.01.2019 по 23.04.2019 в размере 201 185,90 руб.
Из дополнительного соглашения от 17.09.2018 N3 к договору от 16.02.2016 N 61-1-15-00238235 следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению стороны продлили до 31.12.2018.
Ответчик мероприятия по технологическому присоединению на указанную дату не выполнил.
Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным. Истцом не учтены праздничные и выходные дни при указании даты начала исчисления периодов просрочки.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку 31.12.2018 - нерабочий день, также с 01.01.2019 по 08.01.2019 - праздничные дни, то последний день исполнения обязательств приходился на первый рабочий день - 09.01.2019, соответственно неустойку необходимо начислять с 10.01.2019.
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой за период с 10.01.2019 по 23.04.2019 составил 185 162,24 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 505 635,35 руб. (320 473,11 + 185 162,24). В остальной части требование не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 433 руб., на основании платежного поручения от 16.05.2019 N12008.
Исковые требования удовлетворены на 96,9%, в связи с чем, государственную пошлину в размере 13 017 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860, ОГРН 1106182000605) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) неустойку в размере 505 635,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 017 руб., всего взыскать 518 652, 35 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка