Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А53-16749/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А53-16749/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарева О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску некоммерческого партнерства "Аграрный рынок" (ОГРН 1106100001721 ИНН 6167075269)
к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1116183002847 ИНН 6150067693),
о взыскании задолженности, неустойки, убытков,
при участии:
от истца - представитель Сукач В.С. п доверенности от 09.01.2019,
от ответчика - представитель не явился,
установил: некоммерческое партнерство "Аграрный рынок" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о взыскании 241 244 руб. 19 коп. задолженности, 205 411 руб. 77 коп. неустойки, 27 500 руб. убытков.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 241 244 руб. 19 коп. задолженности, 146 029 руб. 05 коп. неустойки, 27 500 руб. убытков.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Протокольным определением от 23.09.2019 уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между НП "Аграрный рынок" и ООО "Луч" заключен договор инвестирования N10 от 18.12.2015 сроком на 10 лет, по 17.12.2025.
Согласно договору истец передал в пользование ответчику оборудование на общую сумму 2 297 564 руб.
Ответчик согласно пункту 3.1. указанного договора обязан производить оплату членских взносов и платежей по возврату инвестиций не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет НП "Аграрный рынок".
Договор инвестирования N10 от 18.12.2015 расторгнут 10.04.2019 по соглашению сторон, о чем было составлено соглашение о расторжении и возращены основные средства по акту приема-передачи.
Согласно расчету истца сумма основного долга по договору инвестирования N10 от 18.12.2015 составляет 241 244 руб. 19 коп.
На 01.05.2019 образовавшаяся задолженность по вышеуказанному договору инвестирования состоит: из задолженности по возврату инвестиций в сумме 155 085 руб. и задолженности по членским взносам в сумме 86 158 руб. 62 коп.
На основании пункта 5.3 договора инвестирования за просрочку осуществления возврата инвестиций и внесения ежемесячного членского взноса оплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, однако размер неустойки не должен превышать размера, подлежащего возврату инвестиций и неуплаченного ежемесячного членского взноса.
Таким образом, размер начисленный суммы неустойки составил 205 411 руб. 77 коп.
В соответствии с пунктом 5.5 договора инвестирования при возврате переданных основных средств в неисправном состоянии, что подтверждается двусторонним дефектным актом, пользователь уплачивает инвестору расходы по ремонту и штраф в размере 20 процентов от стоимости поврежденного основных средств.
Из акта от 10.04.2019 следует, что комплектность возвращенных ответчиком камер нарушена (отсутствует вентилятор).
Истец платежным поручением N 100051 от 16.04.2019 оплатил ИП Джавало И.В. поставку и установку вентилятора.
Непогашение указанных сумм пользователем послужило основанием для обращения инвестора в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки, стоимости восстановительных работ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления N 54, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд исходит из буквального значения содержащихся в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договора слов и выражений и пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор N10 от 18.12.2015 является договором аренды ( на инвестиционных условиях).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что обществом надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам, а именно, у последнего имеется задолженность по возврату инвестиций в общей сумме 155 085 руб. и задолженность по оплате членских взносов в общей сумме 86 158 руб. 62 коп. Указанная задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требования о взыскании 241 244 руб. 19 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 93 568 руб. 29 коп. неустойки, за нарушение сроков внесения платежей по возврату инвестиций, 52 460 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков внесения членских взносов ( всего 146 029 руб. 05 коп.).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.3 договоров инвестирования за просрочку осуществления возврата инвестиций и внесения ежемесячного членского взноса оплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, однако размер неустойки не должен превышать размера, подлежащего возврату инвестиций и неуплаченного ежемесячного членского взноса.
Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.
Истцом начислены пени в сумме 93 568 руб. 29 коп. за нарушение сроков внесения платежей по возврату инвестиций и в сумме 52 460 руб. 76 коп. за нарушение сроков внесения членских взносов, то есть в предельном размере, установленном п. 5.3 договоров (размер пеней не должен превышать размера, подлежащего возврату инвестиций и неуплаченного ежемесячного членского взноса).
Указанные расчеты проверены судом и признаны верным.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Поскольку факты неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждены материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в общей сумме 146 029 руб. 05 коп.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 27 500 руб. убытков, понесенных в связи с ремонтом оборудования ( приобретение и установка вентилятора).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.
Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца.
Истцом в обоснование понесенных расходов акт приема-передачи от 10.04.2019 от ООО "Сигма-Холод", счет, платежное поручение, согласно которым истцу возвращено неукомплектованное оборудование.
Стоимость восстановительного ремонта холодильной системы составила 27 500 руб.
При наличии в деле достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих довод истца о том, что ответчиком причинен ущерб арендуемому оборудованию и несению истцом расходов в размере 27 500 на его ремонт, иск в данной части подлежит удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 483 руб. по платежному поручению от 16.05.2019 N 100074.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч"" в пользу некоммерческого партнерства "Аграрный рынок" 241 244 руб. 19 коп. задолженности, 146 029 руб. 05 коп. неустойки, 27 500 руб. убытков, а также 11 295 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины из федерального бюджета будет осуществлен после предоставления суду оригинала платежного поручения.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
