Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-16727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-16727/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" ИНН 6166063133, ОГРН 1076166003792
к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области ОГРН1036163003029, ИНН6163056346
о признании недействительным ненормативного правового акта (предписание N1800 от 08.04.2019)
стороны не явились
установил: общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного правового акта (предписание N1800 от 08.04.2019).
Стороны в судебное заседание не явились, однако представителем заявителя заявлено об объявлении в судебном заседании перерыва.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 06.11.2019, объявлялся перерыв до 13.11.2019 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.
Стороны после перерыва не явились, однако представителем заявителя заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.
Как было указано выше, представитель общества заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. Указанное заявление подписано уполномоченным на подписание заявления об отказе от заявленных требований лицом.
Отказ от заявленных требований относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от заявленных требований представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе обществу от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявления судом принят, и производство по делу подлежит прекращению.
Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об отказе от заявления удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Дона" (ИНН 6166063133, ОГРН 1076166003792) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. уплаченную платежным поручением от 19.04.2019 N 340.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка