Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А53-16726/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А53-16726/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019.
Полный текст решения изготовлен 30.09.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к Администрации города Шахты (ОГРН 1026102773751, ИНН 6155027630)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Акопян С.Л. по доверенности N 177 от 01.07.2018,
от ответчика: представитель Щербаков А.Н. по доверенности N 17 от 24.01.2019.
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Шахты о взыскании задолженности за период с марта 2016 по ноябрь 2018 в размере 28 217,46 руб., задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 1 300 руб., пени за период с 10.05.2016 по 31.03.2019 в размере 5 053,99 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Определением суда от 22.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 11.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 24.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.09.2019 до 14 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание было продолжено.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 18 318,55 руб., задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 1 300 руб., пени за период с 10.06.2016 по 31.03.2019 в размере 2 789,71 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования мотивированы тем, что жилые объекты, указанные истцом в иске, находятся в муниципальной собственности, договоры социального найма жилых объектов отсутствуют, следовательно, ответчик как собственник указанных объектов, обязан оплатить поставленную и потребленную электрическую энергию.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, ряд квартир находится в собственности, по ряду квартир имеются управляющие компании.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области.
Согласно сведениям Администрации г. Шахты (письмо исх. N 61/30/1752/1 от 08.08.17, N 908 от 15.03.2019, N 61/30/1761 от 17.08.2018, "информация о нанимателях", N 61/30/303 от 28.02.2017) жилые помещения, расположенные по адресам г. Шахты, ул. Булавина, д. 32, кв. 8; пер. Енисейский, д. 24, кв. 7, ул. Текстильная, д. 19, кв. 21, ул. Булавина, д. 32, кв. 8 (ком.11-12), ул. Екатерининская, д. 7, кв.5 - является муниципальной собственностью, по указанным выше жилым объектам отсутствуют договоры социального найма. Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Разина, д. 13, кв. 6 согласно справке МУП БТИ г. Шахты N 1-1801 от 05.12.2018 - муниципальная собственность на основании распоряжения мэра г. Шахты N 981 от 05.03.2007.
По данным гарантирующего поставщика Администрация города Шахты не оплатила электроэнергию, потребленную с 01.03.2016 по 30.10.2018 по следующим адресам: г. Шахты, ул. Булавина, д. 32, кв. 8 (ком.11-12) задолженность за электроэнергию в сумме 1 004,38 рублей, пени в сумме 559,85 рублей, г. Шахты, ул. Екатерининская д. 7, кв. 5 задолженность за электроэнергию в сумме 15 455,55 рублей, пени в сумме 1 930,92 рублей, за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги 800 рублей, г. Шахты, пер. Енисейский, д. 24, кв. 7, задолженность за электроэнергию в сумме 1 274,86 рублей, пени в сумме 392,10 рублей, за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги 500 рублей, г. Шахты, ул. Разина, д. 13, кв. 6, задолженность за электроэнергию в сумме 9 251,19 рублей, пени в сумме 1 570,74 рублей, г. Шахты, ул. Текстильная, д. 19, кв. 21, ком. 63, задолженность за электроэнергию в сумме 1 231,49 рублей, пени в сумме 600,40 рублей.
По данным гарантирующего поставщика, Администрация города Шахты не оплатила электроэнергию на общую сумму 18 318,55 руб. (уточнённые требования).
Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, истцом было введено ограничение режима потребления. Ответчику была выставлена для оплаты сумма 1 300 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.03.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.
В обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, входит внесение платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Согласно пункту 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем-поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенного, следует, что муниципальное образование, как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности. Факт поставки электроэнергии по вышеуказанным объектам подтверждается актами снятия показаний приборов учета и не опровергается ответчиком.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела (акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, отчеты по распределению общедомового прибора учета), доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 318,55 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере1 300 руб.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование данного требования истцом представлены акты приема-передачи услуг, отчеты, акты ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от 10.10.2018, акты введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от 10.10.2018, договоры оказания услуг, отчеты об оказании услуг.
Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 1 300 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период 10.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 2 789,71 руб. (уточненные требования).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 18 318,55 руб., рассчитанную согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 18 318,55 руб., с 01.04.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирование спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора. В случае если на момент совершения процессуального действия (проведение судебного заседания и рассмотрение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения) срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка должен быть решен исходя из следующего. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.
Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Шахты (ОГРН 1026102773751, ИНН 6155027630) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 18 318,55 руб., задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 1 300 руб., пени за период с 10.06.2016 по 31.03.2019 в размере 2 789,71 руб., а также пени, начисленную исходя из суммы задолженности за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ " Об электроэнергетике", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого - 24 408,26 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
