Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А53-16581/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А53-16581/2019
Резолютивная часть решения объявлена "21" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "28" октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Комфортный дом" (ИНН 6168088550, ОГРН 1166196093040)
о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД (СОИД),
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Юрченко К.О. по доверенности N 665 от 20.12.2019 (до перерыва); представитель Аксенова В.Г. по доверенности N 170 от 01.07.2018 (после перерыва);
от ответчика: представитель Самойленко Т.А. по доверенности от 18.06.2019;
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Комфортный дом" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в сумме 689 470,46 рублей ; пени за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 в сумме 15 374,22 рубля; пени, начисленные на сумму 689 470,46 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.04.2019 по день фактической оплат задолженности.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования в котором просил суд взыскать с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в сумме 689 470,46 рублей ; пени за период с 18.12.2018 по 31.03.2019 в сумме 14 895,88 рубля; пени, начисленные на сумму 689 470,46 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.04.2019 по день фактической оплат задолженности.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.
Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 14 октября 2019 года.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за январь 2019 года в сумме 44 457,92 рублей; пени за период с 18.12.2018 по 20.08.2019 в сумме 35 011,30 рублей; пени, начисленные на сумму 44 457,92 рублей на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.08.2019 по день фактической оплат задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.
Представитель ответчика в судебном заседании просила суд приобщить к материалам дела платежное поручение, подтверждающее частичное погашение образовавшейся задолженности за спорный период.
С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 14.10.2019 по 21.10.2019.
Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе "Картотека дел".
После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.10.2019.
Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от части суммы основного долга, в котором просит суд производство в части взыскания задолженности в размере 44 457,92 рублей за период январь 2019 года прекратить; взыскать пени за период с 18.12.2018 по 11.10.2019 в сумме 22 393 рубля. Представил в материалы дела пояснения относительно списания минусовых СОИДов, поступивших оплат.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приобщил поступившие документы к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, не возражал относительно удовлетворения уточненных заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.
На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании задолженности в размере 44 457,92 рублей за период январь 2019 года производство по делу надлежит прекратить.
В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать пени за период с 18.12.2018 по 11.10.2019 в сумме 22 393 рубля.
Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе.
В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, уточненные заявленные требования истца признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Начиная с 01 июня 2015 года по настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, на основании пунктов; 14, 15, 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012 (далее-Основные положения).
Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.
Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.
Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42,44 Правил N354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/) управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет ответчик.
Ответчик не обратился в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.
В ноябре 2018 года - январе 2019 года фактически в многоквартирные дома, указанных в расчете задолженности, поставлено электрической энергии в объеме 1125474 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета. Расход индивидуального потребления помещений составил 947337,994 кВт/ч.
Объем СОИД составил 177694 кВт/ч. на основании поставленного объема за ноябрь 2018 года - январь 2019 года выставлены счета-фактуры на сумму 709 898,18 рублей.
Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Указанные обязанности ответчик нарушил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию с ноября 2018 года по январь 2019 года на сумму 689 470,46 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Поскольку заявленная истцом сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
На момент подачи иска задолженность оплачена не была.
В процессе рассмотрения спора истцом списаны минусовые СОИДы за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в сумме 250 238,78 рублей. Ответчик погасил оставшуюся задолженность за спорный период в сумме 214 290,99 рублей, в связи с чем, истец отказался от части исковых требований.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец заявляет о взыскании пени за период с 18.12.2018 по 11.10.2019 в сумме 22 393 рубля (в редакции уточненных требований).
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При указанных обстоятельствах с учетом того, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, признав иск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 18.12.2018 по 11.10.2019 в сумме 22 393 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением N 000922 от 08.04.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 17 097 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 7 947 рублей, от верно заявленной суммы задолженности 224 940,7 рублей и 22 393 рубля пени.
В связи с уточнением заявленных требований в результате списания СОИД, государственная пошлина в сумме 9 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Комфортный дом" в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" пени за период с 18.12.2018 по 11.10.2019 в сумме 22 393 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 7 947 рублей.
Возвратить из федерального бюджета Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 9150 рублей излишне оплаченной по платежному поручению N000922 от 08.04.2019 на сумму 17 097 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
