Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2019 года №А53-16580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А53-16580/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "АЗОВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АЛЕКО-ПОЛИМЕРЫ" (ОГРН: 1076140001464, ИНН: 6140026296)
к Стрикице Ольге Владимировне
о признании действий незаконным бездействие ответчика по подаче заявления в суд о признании ее несостоятельной (банкротом), а также о взыскании неустойки в сумме 10 000 руб.
при участии:
от истца: представитель Чуцков А.А. по доверенности от 18.04.2019
от ответчика: представитель Прусакова М.Г. по доверенности от 12.02.2018
установил: общество с ограниченной ответственностью "АПО АЛЕКО-ПОЛИМЕРЫ" обратилось в суд с исковым заявлением к Стрикице Ольге Владимировне со следующими требованиями:
- о признании незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Стрикицы О.В. несостоятельным (банкротом), обязав в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обратится в арбитражный суд с заявлением о признании Стрикицы О.В. несостоятельным (банкротом);
- взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения.
Истец требования поддержал, по основания, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик, доводы, изложенные в отзыве поддержал, просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что производство по настоящему делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу NА53-525/2018 с индивидуального предпринимателя Стрикицы Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПО АЛЕКО-ПОЛИМЕРЫ" взысканы убытки в размере 2 198 679 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 041, 28 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу NА53-525/2018 решение суда от 21.05.2018 изменено, с индивидуального предпринимателя Стрикицы Ольги Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПО АЛЕКО-ПОЛИМЕРЫ" взысканы убытки в размере 1 657 643 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 984, 03 руб.
В целях принудительного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу NА53-525/2018, был выдан исполнительный лист NФС 026978211 от 20.09.2018
Постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону о зачете встречных требований от 01.10.2018 произведен зачет взаимных требований по исполнительному листу NФС 026978027 от 19.08.2018, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-10019/2018 и исполнительным листом NФС 026978211 от 20.09.2018, выданным Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-525/2018. Остаток непогашенного долга по исполнительному листу составил 1 039 207, 39 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей NИЭ9965-19-8374204 от 17.05.2019 индивидуальный предприниматель Стрикица Ольга Владимировна прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения с 05.02.2019, запись ГРН 419619600163912.
Истец утверждает, что Стрикица О.В. на протяжении длительного времени не исполняет судебный акт по делу NА53-525/2018, и с учетом принципа добросовестности, обязана была обратиться в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Неподача указанного заявления, по мнению истца, влечет за собой имущественные потри со стороны кредиторов, нарушает частные интересы субъектов гражданских правоотношений.
С учетом данных обстоятельств, истец просит признать незаконным бездействие Стрикицы Ольги Владимировны, выразившиеся в неисполнении ее обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), обязав ее в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Стрикицы О.В. несостоятельным (банкротом).
В том числе, истец начислил неустойку в сумме 10 000 руб. на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую просит взыскать с ответчика
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к следующим выводам.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).
Истец указывает на то, что в нарушение статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" Стрикицой О.В. нарушена обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. В связи с чем, истец просит обязать гражданку Стрикицу О.В. исполнить предусмотренную обязанность по подаче заявления о признании его банкротом. В том числе, на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с нее судебную неустойку в размере 10 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, рассматриваемый спор, в рамках которого подлежит применению ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), несмотря на то, что ответчиком по делу является физическое лицо, в силу статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.
При обращении в суд с иском об обязании ответчика обратиться с заявлением о признании его банкротом, истец не мотивировал и не представил доказательств того, за защитой каких своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, он обратился, и каким образом удовлетворение заявленных исковых требований судом восстановит нарушенные или оспариваемые права истца.
Учитывая то обстоятельство, что истец является кредитором ответчика, то есть лицом, которому в силу закона предоставлено право инициировать дело о банкротстве гражданина, он может использовать предусмотренные законом способы защиты от недобросовестного поведения должника (в ходе исполнительного производства и путем обращения с заявлением в суд о признании должника банкротом), суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, является ненадлежащим, и при установленных судом обстоятельствах применен быть не может.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика исполнить обязанность по подаче заявления о признании его банкротом у суда не имеется.
В связи с отказом в иске в указанной части, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о взыскании судебной неустойки.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению N2627 от 07.05.2019
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Овчаренко Н. Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка