Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-16554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-16554/2019
Резолютивная часть определения объявлена "11" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "18" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрич А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" о включении в реестр требований кредиторов
предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Звиададзе Дарьи Владимировны (02.09.1988 года рождения, место рождения гор. Ростов-на-Дону, место регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 42 "а", кв. 26, ИНН 616513510307, СНИЛС 103-447-405 18)
при участии:
от заявителя: представитель Ткачева А.М. по доверенности от 25.12.2018 N37, диплом от 30.06.2008 N313/6;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Звиададзе Дарьи Владимировны публичное акционерное общество АКБ "Связь-Банк" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 383 839,04 рублей.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 Звиададзе Дарья Владимировна признана несостоятельной (банкротам) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Папазян Юрий Карапетович.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N127 от 20.07.2019.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
04.05.2011 был заключен Кредитный договор N 006/2011 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество), сокращенное наименование ОАО АКБ "Связь-Банк" (в последующем организационно правовая форма была изменена на ПАО) (далее Банк, Кредитор), и обществом с ограниченной ответственностью "Мостовской КНМ" (ИНН 2314023154, ОГРН 1102314000018) (далее - Заемщик) на срок по 30 апреля 2014года, с лимитом выдачи в сумме 10 000 000 рублей на пополнение оборотных средств (далее - Кредитный договор N 006/2011).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по Кредитному договору N 006/2011 между Банком и Звиададзе (Алексеевой) Дарьей Владимировной (Поручитель) был заключен договор поручительства N 002/006/2011 от 04.05.2011, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком по Кредитному договору N 006/2011 за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору (п. 1.1. Договора поручительства).
Ввиду недобросовестного исполнения своих обязательств со стороны ООО "Мостовской КНМ", Банк обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО "Мостовской КНМ", Звиададзе Д.В., Тысленко Ю.С., Шихалеевой Т.Е., Шихалеевой К.С., Шихалеевой Александре Дмитриевне, Шихалееву Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением от 03.09.2014 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2543/14 исковые требования банка удовлетворены: кредитный договор расторгнут, с ООО "Мостовской КНМ", Звиададзе Д.В., Тысленко Ю.С., Шихалеевой Т.Е., Шихалеевой К.С., Шихалеевой Александре Дмитриевне, Шихалееву Г.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, взыскана государственная пошлина с ответчиков. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.12.2014 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону оставлено без изменений.
Определением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19.05.2015 по делу N 2-2543/14 с ООО "Мостовской КНМ",Звиададзе Д.В., Тысленко Ю.С.,Шихалеевой Т.Е., Шихалеевой К.С., Шихалеевой А.Д., Шихалеева Г.И. взысканы в пользу ПАО АКБ "связь-Банк" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. по 7 142,86 руб. с каждого.
До настоящего времени обязательства заемщика Звиададзе Д.В. перед кредитором не исполнены.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 383 839,04 рублей по следующим основаниям.
В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из абзаца второго пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требование заявителя подтверждается первичными документами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, доказательств погашения задолженности по указанному кредитному соглашению не имеется, суд признает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Звиададзе Дарьи Владимировны требование публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" в размере 5 383 839 рублей 04 копейки, из которых: 4 451 011 рублей 60 копеек - основной долг, 920 501 рубль 29 копеек - проценты, 5 183 рубля 29 копеек - судебные расходы по оплате госпошлины, 7 142 рубля 86 копеек - судебные издержки.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через суд первой инстанции.
Судья М.А. Димитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка