Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А53-16526/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А53-16526/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Эльдаровой Б.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Спортивно-оздоровительный комплекс "Лидер" (ОГРН: 1146193003813, ИНН: 6166095544)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН: 1036162000269, ИНН: 6162038513)
о взыскании 237 047,97 руб. пени.
при участии:
от истца: представитель Третьякова Е.В. по доверенности от 04.09.2019,
от ответчика: представитель Луценко К.О. по доверенности от 22.05.2019,
установил: государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Спортивно-оздоровительный комплекс "Лидер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" о взыскании неустойки в размере 237 047, 97 руб., возникшей по государственному контракту N 886943/004.2018 от 05.02.2018.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на иск с приложенными документами.
Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, просил в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
05.02.2018 государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Спортивно-оздоровительный комплекс "Лидер" (заказчик) и ООО "Форвард" (подрядчик) заключили государственный контракт N 886943/004.2018 по результатам электронного аукциона N 0358200055617000004 (протокол от 24.01.2018 N 0358200055617000004-5) (далее - контракт).
Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется качественно в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены выполнить работы по выборочному капитальному ремонту спортивно-оздоровительного комплекса "Лидер" по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Шолохова, д. 31 (далее - объект), в соответствии с требованиями данного контракта и утвержденным локальным сметным расчетом (приложение N1 к контракту), с учетом требований соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил. Заказчик, после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий, изложенных в данном контракте.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта перечень и характеристики отдельных материалов, используемых при выполнении работ, указаны в приложении N2 к данному контракту.
Пунктом 2.1 контракта определена стоимость работ, подлежащих выполнению, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N1 к контракту), и составляет 14 071 305,77 руб., НДС не предусмотрен.
Согласно пункту 3.1 контракта все работы должны быть выполнены: не позднее 01.05.2018 с даты заключения контракта.
Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик предоставляет заказчику документы по выполненным работам, подписанные со своей стороны и со стороны организации, осуществляющей строительный контроль: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт (акты) о приемке выполненных работ (форма КС-2), исполнительную документацию, согласно установленным требованиям нормативных документов.
Дополнительным соглашением N1 от 03.08.2018 к контракту стороны внесли изменения в пункт 2.1, согласно которому стоимость работ, подлежащих выполнению, составила 14 464 563 руб.
Работы подрядчиком были сданы 10.08.2018 по актам формы КС-2 N1, N2, N3, N4.
В связи с нарушением срока выполнения работ по контракту, заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 02.05.2018 по 10.08.2018 в размере 237 047,97 руб.
21.03.2018 заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 20.03.2019 N63 с требованием уплатить неустойку за нарушение срока сдачи работ.
Претензия подрядчиком получена 25.03.2019.
Поскольку подрядчик оставил без внимания претензию и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Правоотношения сторон по государственному контракту N 886943/004.2018 от 05.02.2018 регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчик нарушил согласованный срок сдачи работ по контракту, работы сдал 10.08.2018, в связи с чем, истец начислил неустойку за нарушение срока сдачи работ.
Ответчик не согласился с доводами истца, суду пояснил, что ответчик письмами от 15.02.2018 и 14.02.2018 известил заказчика о необходимости внесения изменений в смету объемов и расценок работ. Фактически работы были выполнены 28.04.2019, так как письмом N89 от 28.04.2018 ответчик направил истцу акты КС-2 N и N3. Так же уведомлением N90 от 01.05.2019 ответчик сообщил истцу о полном выполнении работ в срок, предусмотренный контрактом. 03.05.2019 истец в письме N93 подтвердил факт выполнения работ в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. При этом, истец указал, что приемка работ в полной мере не может быть осуществлена ввиду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения измененной сметной стоимости объекта.
Кроме того, ответчик указал, что изначальное предоставление истцом сметной документации, не соответствующей фактическому состоянию объекта капитального ремонта, послужило причиной нарушения сроков сдачи объекта. Ответчик считает, что нарушение срока сдачи работ произошло по вине истца (заказчика) ввиду ненадлежащего состояния сметной документации, а обязательства ответчика являются встречными. Таким образом, ответчик утверждает, что сроки приема-сдачи выполненных работ были отложены до августа 2018 года ввиду прохождения проверки достоверности определения измененной сметной стоимости объекта в рамках государственной экспертизы, что, по мнению истца, является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством.
На основании норм статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает, что ответственность за столь длительную задержку сдачи-приема работ не может возлагаться на ответчика, учитывая, что условиями контракта не следует наличие на стороне ответчика обязанности по прохождению государственной экспертизы.
Предметом рассмотрения иска является взыскание неустойки ввиду нарушения ответчиком сроком сдачи работ.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом в силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.
В пункте 3 статьи 401 Кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела срок начала выполнения работ определен сторонами с даты заключения договора, то есть с 05.02.2018 по 01.05.2018.
Истцом начислена неустойка за период с 02.05.2018 по 10.08.2018 по ставке 7,25% от неисполненной части стоимости работ 9 711 763,77 руб., что составило в размере 237 047,97 руб.
Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным, поскольку истец не учел праздничные дни (1,2 мая) в силу норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец при начислении неустойки применял ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25 %.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которым при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.
Указанная позиция согласуется с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 NА53-1577/18, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 NА53-1579/18.
Таким образом, должна быть применена истцом действующая ключевая ставка ЦБ РФ 7%.
Между тем, оценивая доводы сторон, суд установил, что до 30.04.2018 акты по форме КС-2 были подписаны истцом без возражений.
На акте КС-2 N2 от 28.04.2018 нет отметки о подписании ее в иную дату, чем 28.04.2018.
На актах КС-2 N3 от 28.04.2018 и КС-2 N4 от 28.04.2018 имеется дата - 06.08.2018, когда они подписаны Ростоблстройзаказчиком, необходимость приемки работ, которых предусмотрена пунктом 4.1 контракта.
Таким образом, невыполненными в срок являются работы по актам N3 и N4 на общую сумму 8 662 674,17 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу с письмами от 15.02.2018 и 14.02.2018, которым известил истца о необходимости внесений изменений в смету объемов и расценок части работы.
По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В силу пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).
Судом установлено, что выполнение работ ответчиком не приостанавливались, и физических препятствий не было. Фактически работы завершены 28.04.2018, так как письмом N89 от 28.04.2018 ответчик направил истцу акты по форме КС-2 N2 и N3.
Акт по форме КС-2 N4 был направлен ответчиком только в августе 2018 года, после получения положительного заключения Госэкспертизы от 11.07.2018.
Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с изменением сметы, было заключено 03.08.2018 дополнительное соглашение N1 и все акты по форме КС-2 подписаны Ростоблстройзаказчиком 06.08.2018.
Согласно спорным актам КС-2 все работы завершены 28.04.2018, это следует из отметки на актах формы КС-2 от отчетном периоде работ.
При таком положении с 28.04.28 по 11.07.2018 ответчик ожидал прохождение государственной экспертизы на измененную смету.
При этом, из материалов дела видно, что письмом от 25.07.2018 ответчик обратился к истцу с требованием предоставить информацию о прохождении государственной экспертизы на измененную смету. Таким образом, суд пришел к выводу, что задержка вызвана необходимостью внесения изменений в смету, что не является виной подрядчика.
Истцом заявлено об отсутствии у него доказательств физического выполнения ответчиком работ после 28.04.2018.
Материалами дела подтверждено и не оспорено истцом, что только 03.08.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N1 к контракту с учетом изменений цены и до указанной даты технический заказчик не мог подписать акты КС-2, которые были составлены с учетом изменений сметы.
Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В силу части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не был нарушен срок выполнения работ по его вине, в связи с чем, оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки в соответствии с пунктом 9.3 контракта не имеется.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
