Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-16521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-16521/2019
Резолютивная часть определения объявлена "27" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "03" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой Д.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (сокращенное наименование ПАО "МИнБанк") (юридический адрес: 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат" (сокращенное наименование ООО "КМК") (юридический адрес: 346382, Ростовская область. Красносулинский район, поселок Чичерино, ул. Советская, 1, А, ИНН 6148559899, ОГРН 1116177000554)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Ялитова Ю.А. по доверенности от 25.07.2019;
от должника - представитель Юшкевич П.П. по доверенности от 14.10.2019;
установил: в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена на судью Латышеву К.В.
ПАО "Московский индустриальный банк" (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введением процедуры наблюдения. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 2 115 545 450,64 рублей.
В Арбитражный суд Ростовской области 23.10.2019 (штамп канцелярии суда) поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании обществу с ограниченной ответственностью "КМК" несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 527 650,01 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области принято в качестве заявления о вступлении в дело, о банкротстве.
Заявитель в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, подлежащий включению в реестр, и просил суд: включить в реестр требований кредиторов 2 115 545 450,64 рублей, в том числе: 1 617 500 000 рублей - основной долг, 475 200 420,03 рублей - проценты, 22 845 030,61 рублей - пени, как обеспеченные залогом имущества должника.
Право формулирования заявленных требований принадлежит заявителю в силу прямого указания в законе, в связи, с чем уточнения судом приняты.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил признать общество с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, включить требования в реестр.
Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что не получал уведомление от Банка о просрочке от 06.02.2019; Банк допустил злоупотребление правом, подав заявление о признании должника банкротом с нарушением порядка предъявления требований к должнику; кроме того, стоимость залогового имущества значительно меньше суммы, заявленной как обеспеченной залогом имущества должника в настоящем заявлении.
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила сведения о соответствии кандидатуры Сладкова Артема Евгеньевича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат" зарегистрировано 25.05.2011 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области.
Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат" является производство чугуна, стали и ферросплавов.
В обоснование заявленных требований кредитор указывает:
1. 07.05.2015 между публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный Банк" (ПАО "МИнБанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Донмаркет" (ООО "Торговый дом Донмаркет") заключен Кредитный договор N131, согласно п. 1.1 которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с установлением "лимита выдачи" 300 000 000 рублей на затраты, связанные с основной деятельностью, ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 % годовых (19% годовых в редакции Дополнительного соглашения N1 от 01.07.2015 г, 18,5% в редакции дополнительного соглашения N2 от 01.09.2015 г., 18% годовых в редакции Дополнительного соглашения N3 от 15.10.2015 г., 16% годовых в редакции Дополнительного соглашения N4 от 25.12.2015 г., 9,25% в редакции Дополнительного соглашения N12 от 30.03.2018 г.). Срок действия кредитной линии - по 27.04.2018 г. включительно (31.01.2019 г. - в редакции Дополнительного соглашения N6 от 29.12.2016г.) (п. 1.2 Кредитного договора).
Выдача кредитного транша по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика 40702810900990000834, открытый у Кредитора. Днем выдачи кредита считается день зачисления денежных средств на указанных расчетный счет Заемщика (п.2.2 Кредитного договора). Погашение кредита осуществляется по графику погашения кредита, согласно приложению N1 к Договору, (п.2.6 Договора).
Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по счетам. Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается:
- поручительством ООО "КМК", оформленным Договором поручительства N136 от 07.05.2015 г., согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО "Торговый дом "Донмаркет", либо другим должником, в случае перевода долга на другое лицо, обязательств по Кредитному договору N131 от 07.05.2015 г. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за своевременное исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору, возврат суммы процентов по ст.395 ГК РФ (п.2.1 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнением Должником своих обязательств, Поручитель и Должник отвечают перед банком солидарно (п.2.2 Договора). Действие поручительства прекращается: по истечении трех лет со дня наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства; при прекращении обеспеченного поручительством обязательства; исполнением Поручителем обязательств, предусмотренных договором поручительства (п.5.1 Договора).
- залогом имущества, принадлежащего ООО "КМК", оформленным Договором ипотеки N344 от 27.12.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения N5 от 27.06.2017 г.): Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, назначение: для строительства и эксплуатации промышленных и коммуникационно-складских предприятий различного класса вредности, площадь 1765639 кв.м, кадастровый номер: 61:18:0600021:819. Заложенное имущество расположено по адресу: Россия, Ростовская обл., Красносулинский р-н, на территории СПК "Клевцово", 6,8 км. на юго-восток от г. Красный Сулин.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 417 458 000 рублей. (п.1.3 Договора залога).
Заложенное имущество обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (п.2.1 Договора залога).
Права ПАО "МИнБанк" как залогодержателя на указанное имущество подтверждается выписками ЕГРП и актом осмотра и актом осмотра недвижимого имущества.
На дату подачи заявления обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются.
2. 12.08.2016 между публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный Банк" (ПАО "МИнБанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Донмаркет" (ООО "Торговый дом Донмаркет") был заключен Кредитный договор N193, согласно п.1.1 которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с установлением "лимита выдачи" 1 271 250 000 рублей на затраты, связанные с основной деятельностью, ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,5 % годовых (9,25% в редакции Дополнительного соглашения N7 от 30.03.2018 г.). Срок действия возврата кредита - по 11.08.2023 г. включительно (п.1.1 -1.2 Кредитного договора).
Выдача кредитного транша по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика 40702810900990000834, открытый у Кредитора. Днем выдачи кредита считается день зачисления денежных средств на указанных расчетный счет Заемщика (п.5.1 Кредитного договора).
Погашение кредита осуществляется по графику погашения кредита, согласно приложению N1 к Договору. 11.08.2023 г. кредит должен быть погашен полностью (п.6.1 Договора). Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по счетам.
Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается:
- поручительством ООО "КМК", оформленным Договором поручительства N195 от 12.08.2016 г., согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО "Торговый дом "Донмаркет", либо другим должником, в случае перевода долга на другое лицо, обязательств по Кредитному договору N193 от 12.08.2016 г. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за своевременное исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору, возврат суммы процентов по ст.395 ГК РФ (п.2.1 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств, Поручитель и Должник отвечают перед банком солидарно (п.2.2 Договора). Действие поручительства прекращается: по истечении трех лет со дня наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства; при прекращении обеспеченного поручительством обязательства; исполнением Поручителем обязательств, предусмотренных договором поручительства (п.5.1 Договора).
- залогом имущества, принадлежащего ООО "КМК", оформленным Договором ипотеки N344 от 27,12.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения N5 от 27.06.2017 г.): Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, назначение: для строительства и эксплуатации промышленных и коммуникационно-складских предприятий различного класса вредности, площадь 1765639 кв.м, кадастровый номер: 61:18:0600021:819. Заложенное имущество расположено по адресу: Россия, Ростовская обл., Красносулинский р-н, на территории СПК "Клевцово", 6,8 км. на юго-восток от г. Красный Сулин.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 417 458 000 руб. (п. 1.3 Договора залога).
Заложенное имущество обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (п.2.1 Договора залога).
Права ПАО "МИнБанк" как залогодержателя на указанное имущество подтверждается выписками ЕГРП и актом осмотра и актом осмотра недвижимого имущества.
На дату подачи настоящего заявления обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются.
3. 27.12.2016 между публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный Банк" (ПАО "МИнБанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Донмаркет" (ООО "Торговый дом Донмаркет") был заключен Кредитный договор N338, согласно п. 1.1 которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с установлением "лимита выдачи" 200 000 000 рублей на цели: оплата по договорам поставки стали, заключенными с ООО "Метинвест Евразия", ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,5 % годовых (9,25% в редакции Дополнительного соглашения N5 от 30.03.2018 г,). Срок действия возврата кредита - по 11.08.2023 г. включительно (п.1.1 - 1.2 Кредитного договора).
Выдача кредитного транша по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика 40702810900990000834, открытый у Кредитора. Днем выдачи кредита считается день зачисления денежных средств на указанных расчетный счет Заемщика (п.5.1 Кредитного договора).
Возврат кредита осуществляется ежемесячно равными долями, начиная с сентября 2017 г. по графику погашения кредита, согласно приложению N1 к Договору 11.08.2023 г. кредит должен быть погашен полностью (п.6.1 Договора).
Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по счетам.
Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается:
- поручительством ООО "КМК", оформленным Договором поручительства N340 от 27.12.2016 г., согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО "Торговый дом "Донмаркет", либо другим должником, в случае перевода долга на другое лицо, обязательств по Кредитному договору N338 от 27.12.2016 г. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за своевременное исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному договору, возврат суммы процентов по ст.395 ГК РФ (п.2.1 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств, Поручитель и Должник отвечают перед банком солидарно (п.2.2 Договора). Действие поручительства прекращается: по истечении трех лет со дня наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства; при прекращении обеспеченного поручительством обязательства; исполнением Поручителем обязательств, предусмотренных договором поручительства (п.5.1 Договора).
- залогом имущества, принадлежащего ООО "КМК", оформленным Договором ипотеки N344 от 27.12.2016 г.: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, назначение: для строительства и эксплуатации промышленных и коммуникационно-складских предприятий различного класса вредности, площадь 1765639 кв.м, кадастровый номер: 61:18:0600021:819. Заложенное имущество расположено по адресу: Россия, Ростовская обл., Красносугшнский р-н, на территории СПК "Клевцово", 6,8 км. на юго-восток от г. Красный Сулин.
Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 417 458 000,00 руб. (п. 1.3 Договора залога).
Заложенное имущество обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (п.2.1 Договора залога).
Права ПАО "МИнБанк" как залогодержателя на указанное имущество подтверждается выписками ЕГРП и актом осмотра и актом осмотра недвижимого имущества.
На дату подачи настоящего заявления обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о обществу с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат" несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат" задолженности перед заявителем по настоящему делу в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.
Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).
Согласно предмету заключенных договоров кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в оговоренных суммах, а Заемщик обязался возвратить денежные средства в обусловленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства, предусмотренные договорами кредитования, выполнены со стороны Банка надлежащим образом, а именно Заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается представленными доказательствами.
Существует просроченная задолженность в сумме 2 115 545 450,64 рублей, в том числе: 1 617 500 000 рублей - основной долг, 475 200 420,03 рублей - проценты, 22 845 030,61 рублей - пени, как обеспеченные залогом имущества должника.
Кредитором заявлено требование о признании за ним статуса залогового.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Из анализа приведенных выше норм следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущества возникло на основании кредитных договоров, договоров об ипотеке.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение обязательств по возврату средств по договору кредитования между Банком и должником заключен договор поручительства.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом в соответствии с пунктом 51 вышеназванного Постановления кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Поручительство, хотя и связано с обеспечиваемым обязательством другого лица, но является самостоятельным основанием возникновения у поручителя ответственности перед кредитором основного должника.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств выбытия или отсутствия заложенного имущества не представлено.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004г. N 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Доводы должника о том, что трехмесячный срок просрочки должен исчисляться с даты получения должником требования банка об исполнении обязательств от 19.06.2019, не могут быть приняты во внимание.
Банк указал, что уведомление от 06.02.2019г. должнику было направлено 08.02.2019, кроме того, по условиям договоров поручительства, должник отвечает по обязательствам солидарно с основным заемщиком, поручитель был осведомлен о наступлении срока исполнения обязательств по договору.
Ссылки должника на недобросовестные действия банка, злоупотреблением правом, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.
С учетом изложенного, требования публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" в сумме 2 115 545 450,64 рублей, в том числе: 1 617 500 000 рублей - основной долг, 475 200 420,03 рублей - проценты, 22 845 030,61 рублей - пени, как обеспеченные залогом имущества должника, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат".
Кредитором представлены выписки из ЕГРН, акты проверки залога, поскольку доказательства выбытия имущества отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат установлению как обеспеченные залогом имущества должника.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Исследуя вопрос о финансировании процедуры, суд установил, что должник является собственником имущества. Коме того, кредитором отказ от финансирования процедуры банкротства не заявлен.
Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего Сладкова Артема Евгеньевича из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представила сведения о соответствии кандидатуры Сладкова Артема Евгеньевича требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура Сладкова Артема Евгеньевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Сладков Артем Евгеньевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Сладкова Артема Евгеньевича подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 48-49, 62 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требования публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" обоснованными.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат" (ИНН 6148559899, ОГРН 1116177000554) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Включить требование публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" в размере 2 115 545 450,64 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 1 617 500 000 руб. - основной долг, 475 200 420,03 руб. - проценты, 22 845 030,61 руб. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат".
Требования в размере 22 845 030,61 рублей пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Красносулинский Металлургический комбинат" - Сладкова Артема Евгеньевича (ИНН 231517684988, адрес для направления корреспонденции: 143962, г. Реутов, ул. Октября, д. 30, кв. 99),являющегося членом Ассоциации МСРО "Содействие".
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 25 мая 2020 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, кабинет N 412.
Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Обязать руководителя должника исполнить обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка