Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-1644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-1644/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего Бирюковой Т.Н. об истребовании доказательств
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Бирюковой Т.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.04.2018 недействительной сделкой, применении последствия недействительности сделки
к ответчику - Струлеву Сергею Борисовичу (г. Ростов-на-Дону)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Второй Кирпичный завод" (ИНН 6167053674, ОГРН 1026104148916, адрес регистрации: 344039, г. Ростов-на-Дону, ул. Курская, д. 18),
установил: решением суда от 24.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Второй Кирпичный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Татьяна Николаевна из числа членов Ассоциации "Межрегиональная организация профессиональных арбитражных управляющих".
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Бирюковой Т.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.04.2018 недействительной сделкой, применении последствия недействительности сделки в виде обязания покупателя возвратить продавцу погрузчик MERLO P34.7 VIN ZF1P28L01C3078483, 2013 года выпуска, N двигателя 11189048.
Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что 26.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Второй Кирпичный завод" и Струлевым Сергеем Борисовичем заключен указанный договор, согласно которому ответчику передан погрузчик MERLO P34.7 VIN ZF1P28L01C3078483, 2013 года выпуска, N двигателя 11189048 по цене 250 000 руб.
По мнению конкурсного управляющего указанное имущество продано по заведомо заниженной цене, цена оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Кроме того, конкурсный управляющий указала, что оплата по договору в кассовой книге должника не отражена, согласно письму ООО "БизнесКонсалт" от 03.10.2019 ориентировочная рыночная стоимость погрузчика MERLO 34.7 2013 г.в. с учетом нормального износа составляет 2 - 2,25 млн. руб.
В части обоснованности цены погрузчика ответчиком в материалы дела представлен отчет об оценке, составленный 29.03.2018 по договору с ООО "Второй Кирпичный завод" оценщиком ООО "Департамент экспертизы и оценки" Тушевым В.А., согласно которому рыночная стоимость погрузчика MERLO P34.7 УУ, 2013 года выпуска, VIN ZF1P28L01C3078483 по состоянию на 29.03.2018 составляла 241 745,70 руб.
В судебном заседании по делу от конкурсного управляющего Бирюковой Т.Н. поступило ходатайство об истребовании доказательств ООО "Департамент экспертизы и оценки" - копии договора с ООО "Второй Кирпичный завод" от 29.03.2018 N 6125/03/2018, копии отчета от 29.03.2018 N 6125/03/2018 об оценке рыночной стоимости движимого имущества - транспортное средство погрузчик MERLO P34.7 ЕЕ, год выпуска 2013, цвет кузова - зеленый, VIN ZF1P28L01C3078483.
Ходатайство мотивировано неполучением ответа по запросу конкурсного управляющего и в то же время наличием сомнений в заключении указанного договора ООО "Второй Кирпичный завод" ввиду наличия финансовых трудностей, а также ввиду наличия противоречивой информации в отчете.
С учетом того, что в материалы дела ответчиком представлена копия отчета и вопрос о рыночной стоимости погрузчика на дату сделки входит в предмет спора, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего.
В силу части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 данного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Департамент экспертизы и оценки" (344019 г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 44 кв. 1; почтовый адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 117А, оф. 17, ОГРН 1156196069281, ИНН 6167131604) в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего запроса, но не позднее 02.12.2019 представить в суд копию договора с ООО "Второй Кирпичный завод" от 29.03.2018 N 6125/03/2018, копию отчета от 29.03.2018 N 6125/03/2018 об оценке рыночной стоимости движимого имущества - транспортное средство погрузчик MERLO P34.7 ЕЕ, год выпуска 2013, цвет кузова - зеленый, VIN ZF1P28L01C3078483.
В случае отсутствия или невозможности представления истребованной судом информации необходимо письменно указать причину.
Затребованную информацию необходимо представить в Арбитражный суд Ростовской области со ссылкой на номер дела N А53-1644-21/18 и на имя судьи Авдяковой В.А. с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку она поступила непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.
Суд предупреждает о том, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае возникновения вопросов связанных с исполнением настоящего определения дополнительную информацию можно получить у помощника судьи/секретаря судебного заседания по телефону: (863) 282-84-64, факс 6 судебного состава (863) 282-84-59.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка