Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2019 года №А53-16427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А53-16427/2019
Резолютивная часть решения объявлена "21" октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен "23" октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.
при Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственником жилья "16 квартал дом 7" (ИНН 6145010268, ОГРН 1096191000960)
к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 361130,70 руб.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности Река В.Ю.;
от ответчика: представитель по доверенности Хомутянская Т.В.;
установил:
товарищество собственником жилья "16 квартал дом 7" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 361130,70 руб. за период с апреля 2016 года по январь 2018 года.
Определением суда от 24.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное пунктами 2, 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку от ответчика в материалы дела поступил отзыв согласно которого, ответчик сумму иска не признает, считает что расчет взысканных сумм за потреблённую энергию произведен верно, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Также ответчик в своем отзыве сослался на акт сверки от 31.03.2016 и акт сверки от 31.12.2018, однако данные акты сверок в материалы дела представлены не были, ответчик лишь представил акт сверки за третий квартал 2017 года от 30.09.2017.
Определением от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 330606,83 рублей за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70109,87 рублей.
Данное ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято и приобщено к материалам дела.
В судебном заседании, состоявшимся 15.10.2019, суд заслушал пояснения сторон.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2019 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель истца пояснил свою позицию по заявленным уточненным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные уточнённые требования в полном объёме.
Представитель ответчика высказал свои доводы по заявленным требованиям, изложенным в отзыве. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между ОАО "Донэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "16 квартал дом 9" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 208, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора объем потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
При определении объема потребления тепловой энергии к расчету принимались данные коллективных приборов учета тепловой энергии, установленные на систему отопления, а также на систему горячего водоснабжения многоквартирного дома N 7 16 квартала, г. Донецка Ростовской области. Приборы учета отражают количество тепловой энергии, потребленное внутридомовой системой отопления - тепловая энергия в Гкалл, а также системой горячего водоснабжения - тепловая энергия на подогрев воды в Гкалл и расход теплоносителя в кубических метрах, что подтверждается распечатками с теплосчетчиков.
Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял по показаниям приборов учета, а истец - по нормативу.
С учетом уточнений истца за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года,переплата за поставленный объем ГВС составила 330606,83 руб.
Подогрев по нормативу определен истцом по установленному Постановлением РСТ по Ростовской области N 48/90 от 30.11.2012 удельному расходу тепловой энергии, необходимому для нагрева 1 куб.м. воды в количестве 0,0599 Гкал/куб.м.
Свою позицию ТСЖ "16 квартал дом 7" отразило в коллективном обращении в АО "Донэнерго" о проведении перерасчета платы за ГВС, на который был получен ответ АО "Донэнерго" от 25.12.2017.
В адрес ответчика 05.12.2018 года была направлена претензия, однако перерасчет ответчиком произведен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп.10 п.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или ТСЖ или иными специализированными потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания п.13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Многоквартирный дом, расположенные по адресу: Ростовская обл., г. Донецк, квартал 16, дом 7, обслуживаемый ТСЖ "16 квартал дом 7" подключен к котельной 16 квартала г. Донецка Ростовской области с открытой системой теплоснабжения.
В соответствии с п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).
При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с п.26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД ТСЖ "16 квартал дом 7".
Указанный порядок не противоречит п.1 ст.157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 208 от 31.12.2013, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в сроки, установленные договором.
Таким образом, правоотношения сторон основаны на одном договоре, имеющем длящийся характер. Наличие переплаты по длящемуся договору имеет природу авансовых платежей (ввиду того, что энергоснабжающая организация, получив ее, не возвратила незамедлительно, а удержала у себя, продолжая поставлять энергию), которые должны учитываться при расчетах за расчетный период, следующий за периодом переплаты.
Принимая во внимание наличие договорных отношений между сторонами, даже в случае излишней уплаты денежных средств по договору, переплата засчитывается в счет будущего потребления электроэнергии, а не является неосновательным обогащением.
При получении излишней оплаты за поставленные энергоресурсы у энергоснабжающей организации появляется обязанность возвратить денежные средства сверх стоимости энергоресурсов, а абонент приобретает право отнести лишнюю плату в счет будущих платежей.
Факт переплаты в сумме 330606,83 рублей за период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года подтвержден актом сверки подписанным обеими сторонами (л.д. 49 т.1).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
С учетом изложенного, с акционерного общества "Донэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "16-й квартал дом 9" надлежит взыскать денежные средства в сумме 330606,83 рублей.
Поскольку ответчиком взятые на себя обязательство не выполнены, истцом рассчитаны проценты по состоянию на 10.10.2019 на сумму задолженности составляют 70109,87 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 10.10.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств является правомерным.
Представленный истцом расчет процентов соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом и ответчиком проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму задолженности в размере 70109,87 руб.
В данном случае истец по своей воле применил ответственность по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, это его право.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25000 рубля.
Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма N 121).
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выплаты данных расходов, их реальность и размер в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, интересы заявителя (клиент) по делу N А53-16427 в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде N 1 от 08.05.2019 представлял Река Виталий Юрьевич.
Действительность понесенных расходов подтверждается платежным поручением N 110 от 15.05.2019 на сумму 25000 руб., а также актом выполненных работ (оказанных) услуг по договору N 1 от 08.05.2019.
Согласно текста договора N 1 от 08.05.2019 (п.1 договора) клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Ростовской области по иску товарищества собственников жилья "16-й квартал дом 7" к акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 361130,70 руб. за период с 24.05.2016 по 28.01.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64344,15 руб. за период с 24.05.2016 по 08.04.2019
Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункта 4 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 25000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
На основании изложенного, изучив представленные доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о разумности понесенных расходов в сумме 25000 руб., поскольку представитель участвовал в составлении искового заявления и участвовал во всех судебных заседаниях и занимая активную позицию предоставлял суду доказательства.
На основании изложенного, изучив представленные доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя, с учетом из выписки из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, (представление интересов в суде первой инстанции (при рассмотрении дела по общим правилам искового производства) составляет 65000 руб.), сложности дела, и трудозатрат заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в данном случае судебных расходов в общей сумме 25000руб.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения заявителю понесенных судебных расходов в размере 25000 руб. с учетом объема фактически оказанных заявителю услуг, сложности дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 11510 рублей согласно платежному поручению N 81 от 08.04.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Поскольку истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11014 рублей, а 496 руб. излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 496 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) в пользу товарищества собственником жилья "16 квартал дом 7" (ИНН 6145010268, ОГРН 1096191000960) денежные средства в размере 436 730,7 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 330 606, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 109, 87 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 014 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.
Возвратить товариществу собственником жилья "16 квартал дом 7" (ИНН 6145010268, ОГРН 1096191000960) из федерального бюджета 496 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением N 81 от 08.04.2019 на сумму 11510 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка