Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А53-16395/2017

Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А53-16395/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16027ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Кононенко Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу № А53-16395/2017,установил:определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019, заявление общества удовлетворено в полном объеме, с Кононенко Е.С. в пользу общества взыскано 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пришли к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, учли продолжительность и трудоемкость дела, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, которые дали аргументам заявителя надлежащую правовую оценку.Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Кононенко Елене Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Кононенко Елена Сергеевна Ответчики:




ООО "Домос"



ООО "Строитель" Иные лица:








Специализированное "Ростовский центр судебных экспертиз"