Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-16370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-16370/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
на основании п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704, адрес регистрации: 115432, г. Москва, пр-кт Андропова, д. 18, корп. 1) о включении в реестр требований кредиторов
должника - Гуляева Александра Викторовича (26.04.1987 года рождения, уроженца г. Белая Калитва, Ростовской обл., ИНН 614209247289, СНИЛС 125-890-268 78, место регистрации: 347042 Ростовская обл., г. Белая Калитва, ул. Вокзальная, д. 388, кв. 48),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 44 771,21 руб., из них 1500 руб. - задолженность по штрафам.
На основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленный спор по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" передан на рассмотрение судье Авдяковой В.А.
Заявитель в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Суд приобщил поступившие от заявителя документы к материалам дела. Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От должника посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на заявление, в котором должник не заявил возражений относительно заявленной кредитором суммы требований, вместе с тем указал, что основания для включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника суммы отсутствуют, поскольку заявителем пропущен двухмесячный срок на предъявление требования. Кроме того, в отзыве на заявление кредитора должник ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Суд приобщил отзыв должника к материалам дела.
От финансового управляющего через канцелярию суда поступил отзыв, в котором финансовый управляющий также ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, указал на пропуск заявителем двухмесячного срока на предъявление требования, в связи с чем просил признать заявленную кредитором сумму обоснованной и подлежащей включению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Суд приобщил отзыв финансового управляющего к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 Гуляев Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Титовский Игорь Павлович.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование требования заявитель указал на наличие у Гуляева Александра Викторовича задолженности по кредитному договору от 19.04.2018 N 006687082/810/18 в размере 44 771,21 руб., в том числе 1500 руб. - задолженность по штрафам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности перед заявителем.
Доказательств погашения должником задолженности в материалы обособленного спора не представлено.
В нарушение приведенной нормы финансовый управляющий и должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения по существу и размеру требования не заявили.
Учитывая вышеизложенное, требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" признается судом обоснованным в размере 44 771,21 руб.
Должник и финансовый управляющий в отзывах на заявление кредитора указали на пропуск заявителем двухмесячного срока на предъявление требования.
Изучив материалы дела, исследовав позицию должника и финансового управляющего относительно пропуска заявителем срока на подачу заявления, суд счел требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Пунктом 24 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что сведения о признании Гуляева Александра Викторовича банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019, на сайте ЕФРСБ 31.07.2019, следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 03.10.2019.
С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника публичное акционерное общество "МТС-Банк" обратилось в суд посредством почтовой связи 11.10.2019 (согласно отметке отделения почтовой связи на конверте), т.е. за переделами срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, следовательно, заявитель пропустил срок для предъявления требования на стадии процедуры реализации имущества.
Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Определением от 23.10.2019 суд предложил заявителю обосновать возможность включения требования в реестр требований кредиторов должника с учетом закрытия реестра 03.10.2019.
Заявитель определение суда от 23.10.2019 не исполнил, пояснения не представил, ходатайство о восстановлении срока по-прежнему не заявил.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу рассматриваемого заявления срока, указанных заявителем причин и обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением, исходя из того, что заявитель является профессиональным участником отношений по кредитованию и взысканию задолженности и не мог не знать об установленном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве общем порядке и сроках предъявления требований к физическому лицу, признанному судом банкротом, суд приходит к выводу, что требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник или его финансовый управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований заявителя из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником долга.
Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-5493/2017 по делу N А75-14076/2016.
Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" в размере 44 771,21 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка