Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А53-16369/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А53-16369/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарева О. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Патриот-Сервис" (ОГРН 1096164006014 ИНН 6164293830)
к индивидуальному предпринимателю Максюте Екатерине Борисовне (ОГРН 312619404700039 ИНН 614306308307)
об обязании осуществить демонтаж рекламных конструкций,
при участии:
от истца - представитель Мухамадеева А.Н. по доверенности от 11.01.2019,
от ответчика - представитель не явился,
установил: акционерное общество "Патриот-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Максюта Екатерине Борисовне об обязании демонтировать рекламные конструкции ремонтной матерской "Али Сервис", магазина "Живое пенное", фотостудии "АНАНАС".
В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований. Просила обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции ремонтной матерской "Али Сервис", магазина "Живое пенное", фотостудии "АНАНАС", "Ювелир".
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почтой России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены. Судом также уведомил ответчика телефонограммой.
Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 20.08.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.
Решением собрания собственников МКД по ул. Жукова, 30/95, оформленным протоколом, УК "Патриот- Сервис" поручено заключать и расторгать договоры на установку рекламных конструкций на фасаде дома и в лифтах.
Собственником нежилого помещения, площадью 129,9 кв.м., расположенного на 1 этаже указанного МКД является Максюта Е.Б.
В связи с тем, что на фасаде МКД без согласия собственников размещены рекламные конструкции ремонтной мастерской "Али Сервис", магазина "Живое пенное", фотостудии "АНАНАС", "Ювелир" лицами, предоставленным ответчиком в аренду помещения, истец направил ответчику требование заключить договоры на размещение рекламных конструкций на фасаде дома и о последствиях отказа в виде демонтаж рекламных конструкций.
Ссылаясь на то, что действия ответчика, связанные с размещением на фасаде жилого дома рекламных конструкций без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения на их установку, являются незаконными, требования общества ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
В силу положений п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктами 3, 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников уполномочено на: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Заявленный иск по правовой конструкции фактически представляет собой иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, заявленный по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования от 18.05.2012 принято решение о наделении УК "Патриот-Сервис" наделен правами заключать и расторгать договоры на установку рекламных конструкций на фасаде дома и в лифтах.
Из содержания протокола общего собрания от 18.05.2012 не следует, что поставлены на голосование и приняты квалифицированным большинством вопросы о том, что полномочия от имени собственников по передаче имущества (равно как и контролю за его использованием, в том числе наделением истца полномочиями на предъявление требований об обязании третьих лиц устранять препятствия в пользовании общим имуществом) переданы УК "Патриот-Сервис".
В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом не установлено, что факт наличия спорных конструкций на фасаде многоквартирного жилого дома препятствует выполнению управляющей компанией функций по надлежащему содержанию и управлению многоквартирным домом, то есть непосредственно нарушает права и законные интересы истца как управляющей компании.
Закон прямо не наделяет управляющие организации распорядительными полномочиями в отношении общего имущества, при том, что возможность осуществления управляющей организацией таких полномочий может быть реализована в порядке, предусмотренном ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у АО "Патриот- Сервис" отсутствует право на обращение в суд с негаторным иском в порядке ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов дела, конструкции на фасаде дома размещены лицами, в пользовании которых находится нежилое помещение ответчика. Между тем, доказательств размещения данных конструкций непосредственно самим ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, основания полагать требования к ИП Максюте Е.Б. правомерными отсутствуют.
Суд также, руководствуясь статьями 209, 244, 290, 304, 1538, 1539 Гражданского кодекса, статьями 36, 44 Жилищного кодекса и положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (Закон N 38-ФЗ), исходит из того, что указанные конструкции содержит коммерческое обозначение и размещены непосредственно над помещением, в котором арендаторами ответчика осуществляется предпринимателькая деятельность, то есть фактически ориентирует потребителя о месте нахождения, наименовании организаций.
То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
В рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона N 38-ФЗ.
Отсутствие в спорной конструкции иных сведений, в том числе о режиме работы, не является основанием для признания данной конструкции рекламной, не соответствующей требованиям Закона N 2300-1. Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
При этом в силу статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.
Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Письмо N 37) вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ названный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В статье 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В пункте 18 Письма N 37 отмечается, что назначение информации такого характера, указанной в статье 9 Закона N 2300-1, состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. В силу статей 54 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Закона N 38-ФЗ независимо от манеры исполнения указанных обозначений.
Из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11 и от 22.05.2012 N 15805/11 также следует, что размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах, и не является рекламой.
Спорные конструкции размещены непосредственно над помещениями, занимаемыми ответчиком. Исходя из содержания спорных вывесок, места размещения непосредственно над объектом деятельности, достаточных оснований для квалификации сведений, размещенных на соответствующих конструкциях в качестве рекламы, судом не установлено. Соответствующие конструкции служит целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения и входа в помещение, представляет собой указание на услугу, относящееся к деятельности ответчиков, в целях доведения ее до сведения потребителей. Так как использование общего имущества дома, в том числе его стены, должно быть согласовано с собственниками помещений многоквартирного дома только в случае размещения рекламных конструкций, то требование о демонтаже спорных конструкций отклонено судом.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
