Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А53-16357/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А53-16357/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-16357/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вентпром-регион" ИНН 6166078482 ОГРН 1116193002310
к индивидуальному предпринимателю Самойленко Андрею Николаевичу ИНН 616121780542 ОГРНИП 310619316700074
о взыскании задолженности, пени, процентов,
при участии:
от истца: представитель Криченко С.В. по доверенности от 01.10.2018 (удостоверение адвоката, регистрационный номер 61/1705),
от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вентпром-регион" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самойленко Андрею Николаевичу с требованием о взыскании задолженности в размере 200183,88 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств, процентов до момента фактического исполнения обязательств.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 200183,88 руб. задолженности, пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара за период с 09.12.2017 г. по 09.09.2019 г. в сумме 128 117,68 руб., пени в размере 0,1 % на сумму 128 117,68 руб. за период с 10.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период: с 09.12.2017 г. по 09.09.2019 г. в сумме 64 058,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму 64 058,84 руб. за период с 10.09.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.
03.04.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью "Вентпром-регион" (далее - истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем Самойленко Андреем Николаевичем (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки N ВР0000109 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар). Наименование, ассортимент, количество, комплектность, фирма-изготовитель, сроки и условия поставки, стоимость товара и порядок оплаты - все существенные моменты определены в заявке покупателя и спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с 1.2. договора покупателя заказывает товар исходя из имеющихся у него прайс-листов поставщика и информации о других существенных условиях, прямо не урегулированных текстом настоящего договора. Поставщик формирует партии исходя из заявок покупателя.
В соответствии с п. 4.1. договора цена, количество, ассортимент, комплектность и все существенные моменты поставляемого товара определяются поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификации (Приложение N1) и соответствующих товарных накладных.
В соответствии с п. 5.1. договора оплата за товар, а также за другие расходы производится покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня перехода права собственности на товар к покупателю (определяется по дате в Товарной накладной). Любое изменение сроков оплаты регулируется в дополнительном соглашении.
Поставщиком во исполнение условий договора произведены отгрузки товара на сумму 200183 руб. 88 коп.
Покупателем не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 183 руб. 88 коп.
В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об исполнении договорных обязательств в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.
Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.
Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами.
Ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 200183,88 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 200183,88 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 192176,52 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.3. договора за просрочку оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 192176,52 руб., суд полагает правомерным.
Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.
С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 192176,52 руб.
Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их обоснованными.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню на сумму задолженности 200183,88 руб. начиная с 10.09.2019 в размере 0,15% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойленко Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентпром-регион" 200183 рубля 88 копеек задолженности, 192176 рублей 52 копейки неустойки за период с 09.12.2017 по 09.09.2019 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,15% от размера непогашенной задолженности за каждый день просрочки оплаты, 7004 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Самойленко Андрея Николаевича в доход федерального бюджета 3843 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
