Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-16325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-16325/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего Шахминой Екатерины Леонидовны
о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коротич Марины Юрьевны (04.09.1983 г.р., уроженки п. Гигант, Сальского района Ростовской области, адрес регистрации: Ростовская область, п. Гигант, ул. Береговая, 117, ИНН 615306165717; СНИЛС
054-115-78035),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 Коротич Марины Юрьевны признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Коротич Марины Юрьевны утверждена - Шахмина Екатерина Леонидовна из числа членов Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ N 3873715 от 18.06.2019.
25.11.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коротич Марины Юрьевны поступило заявление финансового управляющего Шахминой Е.Л. о признании недействительной сделкой договора купли продажи транспортного средства Хонда Цивик, 2011 года выпуска, VIN: NLAFD7550BW030185, заключенного 25.04.2018 между должником и Кочетковым Виталием Николаевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Определением суда от 25.11.2019 вышеуказанное заявление принято к производству.
Одновременно управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГУМВД РФ по Ростовской области (Межрайонный отдел РЭО ГИБДД) совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда Цивик, 2011 года выпуска, VIN: NLAFD7550BW030185, модель и N двигателя: 6101357, цвет темно-красный, ПТС 77УН номер 608624 выдан 14.03.2011.
Управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. В обоснование заявленного ходатайства финансовым управляющим представлены сведения из банка об отсутствии у должника денежных средств на счете.
В соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованно лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса, то есть на срок, не превышающий один год.
Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Суд, изучив представленные документы, полагает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Как было отмечено, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коротич Марины Юрьевны поступило заявление финансового управляющего Шахминой Е.Л. о признании недействительной сделкой договора купли - продажи о признании недействительной сделкой договора купли продажи транспортного средства Хонда Цивик, 2011 года выпуска, VIN: NLAFD7550BW030185, заключенного 25.04.2018 между должником и Кочетковым В.Н., применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Суть спора - действительность договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником и ответчиком - Кочетковым В.Н.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указала, что неприменение заявленной обеспечительной меры может повлечь отчуждение спорного имущества третьим лицам, что в конечном итоге приведет к затруднительности или сделает невозможным исполнение судебного акта. Напротив, в случае принятия обеспечительных мер будет соблюден баланс интересов.
Суд полагает, что доводы финансового управляющего заслуживают внимания.
В случае непринятия заявленной обеспечительной меры ответчик может производить любые действия, а также совершать сделки, направленные на отчуждение транспортного средства, имущество может быть реализовано титульным собственником третьим лицам.
Реализация имущества должника титульными собственниками третьим лицам может сделать судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи, в случае удовлетворения требований, неисполнимым.
В случае принятия обеспечительных мер будет соблюден баланс интересов кредиторов и должника на стадии процедуры реализации имущества, права и законные интересы кредиторов будут обеспечены до рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.
Принятие обеспечительных мер не нарушает права Кочеткова В.Н. по владению и пользованию транспортным средством, кроме того, обеспечительные меры носят временный характер - до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной.
Заявленные обеспечительные меры соответствуют заявленному требованию, поскольку они непосредственно связаны с предметом спора, индивидуально определены, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику, его кредиторам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления финансового управляющего в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда Цивик, 2011 года выпуска, VIN: NLAFD7550BW030185, модель и N двигателя: 6101357, цвет темно-красный, ПТС 77УН номер 608624 выдан 14.03.2011.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что наличие принятых обеспечительных мер не препятствует заинтересованным лицам в случае возникновения необходимости и соответствующих правовых оснований реализовать право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отмене или замене мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
предоставить финансовому управляющему Шахминой Екатерины Леонидовны отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника по существу.
Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда Цивик, 2011 года выпуска, VIN: NLAFD7550BW030185, модель и N двигателя: 6101357, цвет темно-красный, ПТС 77УН номер 608624 выдан 14.03.2011, до вступления в законную силу определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка