Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-16274/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-16274/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-16274/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ГЭНДАЛЬФ" ИНН 6163092640 ОГРН 1086163003189
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области ИНН 7451209520 ОГРН 1047424536301
третье лицо - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
о взыскании задолженности, пени, штрафа,
при участии:
от истца: представители Храпко З.А., Тараненко Е.В.,
от ответчика: представитель не явился,
от третьего лица: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания ГЭНДАЛЬФ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области с требованием о взыскании задолженности в размере 69999,20 руб., пени в размере 1663,65 руб., штрафа в размере 1000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, изложил правовую позицию по делу.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 5 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.
Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69999,20 руб., пени в размере 3299,30 руб., штраф в размере 1000 руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, изложив правовую позицию по делу.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
22 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Компания ГЭНДАЛЬФ" (далее - истец) и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее - ответчик) был заключен сублицензионный договор N РГА01110034 от 22.01.2019 г. на передачу неисключительных прав на использование программ для ЭВМ.
Предметом вышеуказанного договора являлась обязанность лицензиата передать сублицензиату на условиях настоящего договора неисключительные (ограниченные) права (простая неисключительная лицензия) на использование программ для ЭВМ и баз данных, перечень и количество которых содержится в спецификации к договору, а сублицензиат обязан принять и оплатить данные права.
Свои обязательства по договору N РГА01110034 ООО "Компания ГЭНДАЛЬФ" исполнило надлежащим образом.
23 января 2019 г. в адрес Управления Росприроднадзора по Челябинской области была произведена передача неисключительных (ограниченных) прав на использование программ для ЭВМ и баз данных на общую сумму 69 999 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 20 коп., что подтверждается отправкой лицензионного соглашения N 2434-190122-133958-060-1190 сертификата Kaspersky с ключами для активации на почтовый адрес priroda@is74.ru, а также поступившего письма N 1526 от 25.02.2019 г. в адрес ООО "Компания ГЭНДАЛЬФ" подтверждающее получение указанной лицензии Управлением Росприроднадзора по Челябинской области.
Согласно п.2.2. договора N РГА01110034 оплата за оказанную услугу производится сублицензиаром в течение 15 рабочих дней после подписания лицензиатом акта сдачи-приемки и предоставления документов на оплату.
Согласно позиции истца, в нарушение условий договора, Управление Росприроднадзора по Челябинской области не произвело оплату в указанный срок. На 12 февраля 2019 года сумма долга Управления Росприроднадзора по Челябинской области перед ООО "Компания ГЭНДАЛЬФ" составила 69 999 руб. 20 коп.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 15 марта 2019 года ответчику было направлено претензионное письмо о погашении задолженности перед истцом. Однако ответа на претензионное письмо не поступило.
Согласно п.4.6 договора N РГА01110034 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения сублицензиатом обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Согласно п.4.7. договора N РГА01110034 за каждый факт неисполнения Сублицензиатом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена пеня и штраф.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.
Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.
Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.
К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.
Правовая природа заключенного между сторонами сублицензионного договора N РГА01110034 от 22.01.2019 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Согласно п.2.2. договора N РГА01110034 оплата за оказанную услугу производится сублицензиаром в течение 15 рабочих дней после подписания лицензиатом акта сдачи-приемки и предоставления документов на оплату.
В соответствии с п. 2,1. договора общая цена, подлежащая оплате по договору, составляет 69999,20 руб.
23 января 2019 г. в адрес Управления Росприроднадзора по Челябинской области была произведена передача неисключительных (ограниченных) прав на использование программ для ЭВМ и баз данных на общую сумму 69 999 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 20 коп., что подтверждается отправкой лицензионного соглашения N 2434-190122-133958-060-1190, сертификата Kaspersky с ключами для активации на почтовый адрес priroda@is74.ru, а также поступившим письмом N 1526 от 25.02.2019 г. в адрес ООО "Компания ГЭНДАЛЬФ", подтверждающим получение указанной лицензии и ключей доступа к программе Управлением Росприроднадзора по Челябинской области.
Договор истцом исполнен в полном объеме, ответчику обеспечена согласованная в договоре возможность установки и использования программного обеспечения, названного в спецификации.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств оплаты переданного программного обеспечения ответчиком не предоставлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга в размере 69999 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.
Довод ответчика об отсутствии у него с 10.02.2019 правовых оснований по распоряжению денежными средствами на оплату договора, в связи с вступлением в силу Приказа Минкомсвязи от 19.12.2018 N725, является неверным, поскольку Приказ Минкомсвязи России от 19.12.2018 N 725 "Об утверждении формы и порядка представления в 2019 году информации о потребности, формирования потребности в осуществлении централизованных закупок офисного программного обеспечения и программного обеспечения в сфере информационной безопасности" зарегистрирован в Минюсте России 29.01.2019 N 53609 и начал действовать с 10.02.2019. При этом спорный договор заключен и исполнен истцом до указанной даты.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2019 по 04.09.2019 в сумме 3299,30 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.4.6 договора N РГА01110034 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения сублицензиатом обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате выполненных по договору работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.
Расчет неустойки в сумме 3299,30 руб. за период с 15.02.2019 по 04.09.2019 судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 3299,30 руб. подлежит удовлетворению.
Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных разъяснений суд по собственной инициативе исследовал вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства и исходя из размера установленной ставки, размера присужденной пени, соотношения суммы пени и суммы долга не усмотрел очевидной несоразмерности неустойки, а соответственно и оснований выносить данный вопрос на обсуждение сторон.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3299,30 руб. пени.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1000 руб. на основании пункта 4.7. договора N РГА01110034 согласно которому, за каждый факт неисполнения Сублицензиатом обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд руководствовался следующим.
По условиям сублицензионного договора N РГА01110034 от 22.01.2019 г. истец обязан передать ответчику неисключительные права на использование программ для ЭВМ. За просрочку оплаты переданных неисключительных прав договором установлена пеня. Согласно пункт 4.7 договора штраф взимается за иные нарушения условий договора.
В судебном заседании представитель истца устно пояснил, что штраф взыскивается за неподписание ответчиком акта сдачи-приемки. Вместе с тем, неподписание ответчиком акта не связано непосредственно с обязательствами сублицензиата, как стороны по сублицензионному договору. При этом из представленной в дело электронной переписки сторон следует, что акт направлен истцом ответчику в электронном виде. В письме от 23.01.2019 истец предложил ответчику оформить накладные в партнерском отделе фирмы 1С. Доказательства передачи ответчику акта в оригинале в материалы дела не представлены.
При этом из позиции ответчика усматривается, что он не согласен с фактом оказания услуги, ввиду чего акт им не подписан.
Соответственно, отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за неподписание акта.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 73298,50 руб., что составляет 98,65% от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2907 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Истцом также было заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор на оказание услуг правового характера N86 от 04.03.2019 г., платежное поручение N1229 от 15.05.2019 г. на сумму 15 000 руб.
Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя в размере 15 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.
С учетом пропорционального распределения судебных расходов (98,65% от заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14797,50 руб. расходов на представителя.
В связи с увеличением размера заявленных исковых требований и частичным удовлетворением иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Компания ГЭНДАЛЬФ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 40 рублей 13 копеек государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ГЭНДАЛЬФ" 69999 рублей 20 копеек задолженности, 3299 рублей 30 копеек пени, 2907 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14797 рублей 50 копеек судебных издержек на оплату услуг представителя.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ГЭНДАЛЬФ" в доход федерального бюджета 40 рублей 13 копеек государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
