Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-16211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-16211/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКР" (ИНН 6164208873, ОГРН 1036164002489) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" (ИНН 6162050341, ОГРН 1106194000791)
о взыскании договорной неустойки по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2011,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "АКР"- представитель Резниченко А.С. по доверенности от 03.08.2018;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АКР" (именуемый истец, ООО "АКР") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" (именуемый ответчик, ООО "Ассорти Трейдинг") о взыскании договорной неустойки по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в сумме 358 615 рублей ; договорной неустойки, начисленной на 216 666 рублей с 11.06.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства; договорной неустойки, начисленной на 500 000 рублей с 11.07.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства; договорной неустойки, начисленной на 466 666 рублей с 09.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 357 рублей ; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 216 666 рублей с 11.06.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 500 000 рублей с 11.07.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства ; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 466 666 рублей с 09.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.
В судебное заседание явился представитель истца, который уточнил, что им взыскивается с ответчика договорная неустойка по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в сумме 358 615 рублей, а именно - договорная неустойка, начисленная на 216 666 рублей с 11.06.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019; договорная неустойка, начисленная на 500 000 рублей с 11.07.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019; договорная неустойка, начисленная на 466 666 рублей с 09.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019; а также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 357 рублей, а именно- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 216 666 рублей с 11.06.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 500 000 рублей с 11.07.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 466 666 рублей с 09.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019.
Уточнения истца совпадают с текстом предъявленного искового заявления и касаются расшифровки заявленных сумм, уточнения судом приняты.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд уменьшить сумму пени, с учетом даты фактического освобождения занимаемых помещений.
Изучив представленные документы, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
Из решения Арбитражного суда Ростовской области по делу NА53-16211/19 следует, что 30 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью "АКР" (далее - арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" (далее - арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание торгового комплекса общей площадью 508,9 кв. м, Литер: А, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, город Батайск, Северный массив, дом 7д (далее - торговый комплекс или объект аренды), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, без недостатков и неисправностей и пригодным для целей аренды.
По условиям договора аренды арендатор принял на себя обязательства по уплате арендной платы в размере и поряди, установленном разделом 4 договора аренды, возмещению арендодателю расходов по текущим коммунальным платежам, а также по производству текущего ремонта (пункт 3.3.3 договора) и возмещению арендодателю стоимости ремонта, необходимость в проведении которого вызвана деятельностью арендатора, если данный ремонт не был произведен арендатором (пункт 3.3.8 договора).
Размер фиксированной части арендной платы составляет 500 000 рублей в месяц (дополнительное соглашение б./н. от 20.12.2017 к договору аренды).
За период времени с 28.05.2018 по 08.08.2018 сумма долга по арендным платежам составила 1 193 548 рублей 38 копеек.
Пунктом 3.4.1 договора установлено, что арендатор вправе в любое время отказаться от аренды, письменно известив арендодателя за 60 (шестьдесят) дней, при этом обеспечительный платеж зачисляется в пользу арендодателя.
Письмом от 28.03.2018 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора с 25.05.2018. Также в указанном письме арендатор предлагает арендодателю принять помещение по акту приема-передачи 28.05.2018 и подписать соглашение о расторжении договора аренды.
Претензией от 09.04.2018 арендодатель принял волю арендатора, направленную на прекращение договора аренды с 28.05.2018 и указал на необходимость оплаты задолженность по арендным платежам и пени. Претензия получена директором магазина.
Письмом 16.04.2018 ООО "АКР" просил направить председателя ООО "Ассорти Трейдинг" для смотра помещения и составления дефектной ведомости. Претензия получена директором магазина.
Арендодатель повторно 15.05.2018 вручил директору магазина претензию о необходимости оплаты долга по арендным платежам и стоимость восстановительного ремонта помещений.
18.05.2018 очередной претензией истец просит оплатить долг по арендным платежам.
25.05.2018 в адрес ответчика направлена телеграмма с предложением обеспечить явку представителя ответчика для осмотра помещений и составления акта приема-передачи, назначенное на 28.05.2018 в 12 час. 00 мин. Прибывший представитель ответчика явился без подтверждения полномочий для подписания документов, которому была вручена дефектная ведомость.
29.05.2018 арендатору направлена претензия о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды, акта приема - передачи, оплаты арендной платы до момента подписания акта приема - передачи и возмещения расходов по восстановительному ремонту помещения.
Претензия от 29.05.2018 также оставлена ответчиком без ответа.
В ходе рассмотрения дела в суде по делу NА53-16211/19 сторонами 08.08.2018 подписан акт приема-передачи здания торгового комплекса к договору аренды от 30.12.2011. Указанное послужило основанием отказа от первоначально заявленного требования в части расторжения договора аренды и обязании возвратить арендуемое имущество.
Решением суда по делу NА53-19266/18 от 28 февраля 2019 с ООО "Ассорти Трейдинг" взыскано 1 193 548 ,38 рублей задолженности по арендной плате.
Из решения по делу NА53-19266/18 от 28 февраля 2019 (стр.3) следует, что задолженность 1 193 548 ,38 рублей образовалась за период с 28.05.2018 по 08.08.2018.
В настоящем дел истец просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в сумме 358 615 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 357 рублей .
Судом проверены доводы участников процесса.
По требованию взыскать с ответчика договорную неустойку по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в сумме 358 615 рублей доводы истца следующие.
Пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае задержки внесения арендной платы в сроки, установленные в пункте 4.4. договора арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 4.4. договора стороны установили" что фиксированная часть арендной платы оплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа каждого расчетного месяца.
Таким образом, с 11-го числа каждого расчетного месяца возникает просрочка исполнения обязательства.
Расчет неустойки приведен в таблице.
Период просрочки
Кол-во дней
Сумма задолженности за период
Просрочка на дату подачи иска
Количество дней на дату подачи иска
Размер неустойки
Сумма задолженности на дату подачи иска
с
28.05.2018 по
13
500 000/30x13 = 216 666
С 11.06.2018 по 15.05.2019
339
0,1 %
73 449 рублей
10.06.2018
с 11.06.2018
30
500 000
с 11.07.2018 по 15.05.2019
309
0,1 %
154 500 рублей
(календ
по
арный
10.07.2018
месяц)
с
11.07.2018 по
08.08.2018
28
500 000/30x28 = 466 666
с 09.08.2018 по 15.05.2019
280
0,1%
130 666 рублей
Всего договорная неустойка составила (73 449 + 154 500 + 130 666) 358 615 рублей.
Ответчик считает, договорная неустойка подлежит начислению по дату расторжения договора аренды, то есть по 08.08.2018.
Расчет ответчика по состоянию на 16.10.2019 следующий- с 11.06.18 по 08.08.2018 59 дней.
500 000 х 59 дней х 0,1%= 29 500 рублей. С 11.07.2018 по 08.08.2018 28 дней.
500 000 х 29 дней х 0,1%= 14 500, итого 44 000 рубля неустойки.
Суд, изучив доводы истца и возражения ответчика по требованию о взыскании договорной неустойки по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в сумме 358 615 рублей за период по 15 мая 2019 года пришел к следующему.
В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По настоящему спору арендованное имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи 08.08.2018, однако оплата задолженности произведена 15.05.2019, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по дату оплаты являются правомерными, расчет истца в части взыскания неустойки до даты фактической оплаты задолженности суд признает обоснованным.
Суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКР" 358 615 рублей договорной неустойки в связи с несвоевременной оплатой арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2011, в том числе договорную неустойку, начисленную на задолженность 216 666 рублей за период просрочки с 11.06.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019 в сумме 73 449 рублей; договорную неустойку, начисленную на 500 000 рублей задолженности за период просрочки с 11.07.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019 в сумме 154 500 рублей, договорную неустойку, начисленную на 466 666 рублей задолженности за период просрочки с 09.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019 в сумме 130 666 рублей.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 357 рублей требования истца не подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 395 ГК РФ (в ред. до Федерального закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
В соответствии с п. 83 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец мог настаивать на применении одной из мер ответственности: взыскании пени или процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Исходя из того, что истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты товара за период, который также охватывается начисленной неустойкой, размер которой определен договором, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд усматривает одновременное применение истцом двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства при отсутствии к тому оснований, предусмотренных законом либо договором.
Учитывая, что одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение, гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено, суд пришел к выводу о том, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, и отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину платежным поручением N25 от 18.04.2019 на сумму 10 655 рублей. В тоже время, размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 11 659 рублей.
Исковые требования удовлетворены судом на 82,83% от суммы заявленных требований. С учетом пропорционального распределения расходов по государственной пошлине, в порядке статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКР" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 825,54 рублей.
Кроме того, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" в доход федерального бюджета 831,62 рубля государственной пошлины. А также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКР" в доход федерального бюджета 172,38 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг"
в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКР" 358 615 рублей договорной неустойки в связи с несвоевременной оплатой арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2011, в том числе договорную неустойку, начисленную на задолженность 216 666 рублей за период просрочки с 11.06.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019 в сумме 73 449 рублей; договорную неустойку, начисленную на 500 000 рублей задолженности за период просрочки с 11.07.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019 в сумме 154 500 рублей, договорную неустойку, начисленную на 466 666 рублей задолженности за период просрочки с 09.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства 15.05.2019 в сумме 130 666 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 825,54 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Трейдинг" в доход федерального бюджета 831,62 рубля государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКР" в доход федерального бюджета 172,38 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П.Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка