Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-16174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-16174/2019
Резолютивная часть определения объявлена "21" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "25" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., на основании п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Вимм-Билль-Данн"
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Буренка" (ИНН 0608036811, ОГРН 1150608017614, адрес регистрации: 344048, г. Ростов-на-Дону, пер. Конный, 25)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Андреева О.В. по доверенности от 01.07.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Буренка" рассматривается заявление акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 2 550 943,76 руб.
В материалы обособленного спора от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности как обеспеченную залогом имущества должника.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложенные к письменному ходатайству об уточнении заявленных требований документы, приобщены судом к материалам дела.
От временного управляющего посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступил отзыв, в котором он не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 суд признал требования общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" обоснованными, ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Буренка" процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение, утвердил временным управляющим должника арбитражного управляющего Черного Виталия Павловича, являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
В Арбитражный суд Ростовской области 01.08.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) поступило заявление акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 2 550 943,76 руб.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления кредитора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как установлено судом, акционерное общество "Вимм-Биль-Данн" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Буренка" о взыскании 2 249 880,82 руб. задолженности по договору поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (молочные продукты) N 1813/15д от 09.11.2015; 265 485,94 руб. неустойки, рассчитанной за период с 08.07.2018 по 02.11.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 2 249 880,82 руб. задолженности по договору поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (молочные продукты) N 1813/15д от 09.11.2015; 265 485,94 руб. неустойки за период с 08.07.2018 по 02.11.2018; 35 577 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу NА53-35352/2018 оставлено без изменений.
Исполнительный лист ФС N 028849053 по делу N А53-35352/18 выдан 01.04.2019.
До настоящего времени обязательства должника перед кредитором не исполнены.
Согласно справке Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону от 08.10.2019 N61031/19/350533 остаток задолженности составляет 2 550 943,76 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (молочные продукты) N 1813/15д от 09.11.2015 между акционерным обществом "Вимм-Биль-Данн" и Петренковым О.Ю. заключен договор залога недвижимого имущества от 08.06.2016 N 29/16, согласно условиям которого.
Предметом залога является принадлежащая Петренкову О.Ю. на праве собственности квартира площадью 45, 2 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Мира, дом 3, кв. 41.
Согласно пункту 1.3 настоящего договора предмет залога обеспечивает требование акционерного общества "Вимм-Биль-Данн" по оплате продукции, полученной ООО "ТД "Буренка" согласно договору поставки (дистрибьюторский) готовой продукции (молочные продукты) N 1813/15д от 09.11.2015, а также требования акционерного общества "Вимм-Биль-Данн" по оплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию задолженности, расходов по организации и проведению торгов и т. д. Предмет залога обеспечивает указанные требования в том объеме и размерах, которые эти требования имеют к моменту их удовлетворения.
Срок исполнения обязательства Залогодателя по оплате продукции, полученной согласно Основному договору, составляет 7 календарных дней, считая с даты получения продукции, если иное не предусмотрено Основным договором или дополнительными соглашениями к Основному договору (пункт 1.4 договора).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства исполнения судебного акта суду не представлены.
Наличие задолженности, взысканной в судебном порядке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт оказания заявителем должнику услуг, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах, поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, не оспорено арбитражным управляющим и должником, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование об установлении неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными. В случаях и в порядке, которые установлены, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного закона.
В абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, разъяснено, что обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.
Факт наличия имущества, переданного в залог кредитору, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника в заявленном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" в размере 2 550 943,76 руб., в том числе 2 249 880,82 руб. задолженности, 265 485,94 руб. неустойки, 35 577 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Буренка" как обеспеченное залогом имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка