Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-16118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-16118/2017
Резолютивная часть определения оглашена "19" ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "20" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (ИНН 6155057307, ОГРН 1096182002146, адрес регистрации: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, д. 29/22),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Е.Н. Авдулов лично (паспорт)
от ООО "Фианит": директор А.В. Филин (паспорт, приказ N 1 от 16.10.2018)
от ИП Борисенко С.С.: Д.В. Юшко по доверенности от 28.01.2019
установил: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" рассматривается отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.
Кроме того, 04.10.2019 через канцелярию суда (нарочно) поступило с ходатайство конкурсного управляющего Авдулова Е.Н. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также материалы собрания кредиторов от 03.10.2019 и мировое соглашение от 03.10.2019.
Суд определением от 09.10.2019 назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства об утверждении мирового соглашения на 19.11.2019 на 16 час. 10 мин. одновременно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего.
В судебном заседании конкурсный управляющий и директор ООО "Фианит" Филин А.В. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.
От конкурсного кредитора ИП Борисенко С.С. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на ходатайство конкурсного управляющего Авдулова Е.Н. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в котором ИП Борисенко С.С. просил отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения от 03.10.2019 и прекращении производства по делу N А53-16118/17.
Суд приобщил отзыв ИП Борисенко С.С. к материалам дела.
Представитель конкурсного кредитора ИП Борисенко С.С. против утверждения мирового соглашения возражал по мотивам представленного отзыва.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что решением от 20.11.2018 суд признал общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением от 10.01.2019 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" арбитражного управляющего Магомедова Тимура Щамхаловича - члена Союза арбитражных управляющих "Авангард".
03.10.2019 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ", на котором кредиторами приняты следующие решения:
- заключить мировое соглашение на условиях, предложенных кредиторов ООО "Фианит";
- избрать представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения директора ООО "Фианит" Филина А.В.
04.10.2019 через канцелярию суда (нарочно) поступило с ходатайство конкурсного управляющего Авдулова Е.Н. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, а также материалы собрания кредиторов от 03.10.2019 и мировое соглашение от 03.10.2019.
Согласно условиям мирового соглашения от 03.10.2019 должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке: 50 % суммы задолженности - до "01" октября 2020г., остальные 50 % - до "01" октября 2021г.
Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет второй половины суммы задолженности.
Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. ООО "Фианит" отказывается от своего требования к ООО "Азимут", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Азимут" во вторую очередь в размере 23 504 руб. 00 коп.
Требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Азимут" составляют 2 038 011,56 руб.
Третья очередь всего, в том числе: ООО "Фианит" - 1 318 839,22 руб., ООО "Гигантстройтранс" - 289 511,50 руб., Борисенко Станислав Сергеевич - 198 904,00 руб.
Пени, штрафы всего, том числе: ООО "Фианит" - 135 158,06 руб., ООО "Гигантстройтранс" - 84 932,55 руб., Борисенко Станислав Сергеевич - 10 666,23 руб.
В пункте 8 мирового соглашения указано, что погашение задолженности в рамках мирового соглашения будет производиться каждому Кредитору в следующем порядке:
50 % суммы задолженности - до 01 октября 2020г., остальные 50 % - до 01 октября 2021г., с даты утверждения мирового соглашения.
Возражая против утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу, конкурсный кредитор ИП Борисенко С.С. указал, что, по его мнению, условия мирового соглашения от 03.10.2019 не направлены на своевременное восстановление имущественных прав кредиторов, более того, являются экономически не оправданными, так как срок исполнения условий мирового соглашения по сравнению с возможностью удовлетворения интересов кредиторов в конкурсном производстве увеличивается, что предоставляет необоснованные преимущества для ООО "АЗИМУТ", в платежеспособности которого имеются обоснованные сомнения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы конкурсного кредитора ИП Борисенко С.С., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).
Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).
Согласно статьям 49, 139 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного данным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).
Пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, при утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства. При этом необходимо учитывать продолжительность и разумность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.
Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.
Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.
В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).
Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.
Таким образом, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.
Проанализировав доводы конкурсного кредитора ИП Борисенко С.С., изложенные в отзыве на ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд полагает их обоснованными.
Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 в рамках дела N А53-16118/17 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 07.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" и Вякшей В.И., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Вякшы В.И. в конкурсную массу ООО "АЗИМУТ" денежные средства в размере 5 000 000 руб.
Денежной суммы в размере 5 000 000 руб., взысканной Вякшей В.И., достаточно для удовлетворения требования всех конкурсных кредиторов.
При этом, согласно материалам дела в собственности у ответчика Вякши В.И. на дату принятия заявления к рассмотрению (апрель 2019 г.) по данным Управления ФНС России имелись 5 земельных участков, квартира, 6 автомобилей, осуществлялись значительные обороты по счетам.
Доказательства принятия активных мер по исполнению определения суда от 11.06.2019, выявления и обращения взыскания на имущество ответчика, инициирования процедуры банкротства ответчика в случае неисполнения требований судебного акта в материалы дела не предоставлено.
Далее, по данным, имеющимся в материалах дела, за должником зарегистрирован грузовой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 2641S, 2013 г.в. государственный регистрационный знак У854СЕ161, VIN Z9M9341415G753129.
Согласно размещенной информации на сайте PCА 26.01.2019 заключен договор ОСАГО вышеуказанного транспортного средства (полис N МММ 5012549466, срок заключения договора с 26.01.2019 по 25.01.2020 - без ограничений).
Согласно бухгалтерской отчетности у должника по состоянию на 31.12.2016 имелась дебиторская задолженность в сумме 21 601 тыс. руб.
Вопрос об ответственности бывшего руководителя должника за непередачу указанного имущества и документов о дебиторской задолженности конкурсным управляющим не решен, меры по истребованию автомобиля, взысканию дебиторской задолженности не приняты.
С учетом изложенного суд полагает обоснованными возражения конкурсного кредитора ИП Борисенко С.С. о том, что предложенные в мировом соглашении сроки по сравнению с возможностью получения удовлетворения кредиторами в конкурсном производстве нельзя считать своевременными и обоснованными.
Кроме того, в материалах дела отсутствует экономическое обоснование исполнимости условий мирового соглашения, в частности, сведения о мерах, которые будут приняты должником для восстановления платежеспособности и расчета с кредиторами.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд исходит из того, что условия мирового соглашения не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права кредиторов, не голосовавших за утверждение мирового соглашения.
Исходя из обстоятельств дела, суд расценивает условия представленного мирового соглашения как фактически направленные на предоставление рассрочки должнику на 1 год в части первых 50 % задолженности и на 2 года в части вторых 50 % задолженности без возможности со стороны конкурных кредиторов каким-либо образом контролировать действия должника до 01.10.2020 и без гарантий взыскания задолженности согласно определению суда от 11.06.2019 и сохранности иного имущества должника.
За данный период должник и ответчик Вякша В.И., являющаяся матерью бывшего руководителя должника, могут принять меры по полному выводу имущества, что сделает невозможным погашение требований кредиторов в какой-либо части.
Кроме того, суд принимает во внимание данные в ходе судебного заседания 19.11.2019 объяснения директора ООО "Фианит" Филина А.В. о наличии дружеских отношений с бывшим директором должника, который обратился к Филину А.В. с просьбой оказать содействие в урегулировании процедуры банкротства.
Решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов, на котором участие принимал только представитель ООО "Фианит".
Между тем, суд не может признать правомерным и отвечающим принципу добросовестности, недопустимости злоупотребления действия дружественного должнику кредитора по принуждению независимых кредиторов к предоставлению должнику рассрочки платежа на 2 года при наличии у должника имущества, реальной возможности пополнения конкурсной массы в короткие сроки и без каких-либо гарантий исполнения условий мирового соглашения должником.
На основании вышеизложенного суд отказывает удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Авдулова Е.Н. об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу А53-16118/17.
Доказательств того, что мероприятия конкурсного производства ООО "АЗМУТ" завершены, расчеты с кредиторами произведены, материалы дела не содержат, в связи с чем завершение конкурсного производства в отношении ООО "АЗИМУТ" не представляется возможным.
С учетом оценки перспективы пополнения конкурсной массы и необходимостью ее формирования, реализации имущества должника, проведения расчетов с кредиторами, суд полагает необходимым продлить срок процедуры банкротства на 6 месяцев.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Авдулова Е.Н. об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу А53-16118/17 отказать.
Продлить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 19 мая 2020 года на 16 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенном по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, главный корпус, каб. 430.
Конкурсному управляющему в срок до 12.05.2020 представить отчет о результатах процедуры конкурсного производства, содержащий полную информацию о мероприятиях конкурсного производства, протокол собрания кредиторов и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выполнить все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
В случае завершения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему необходимо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка