Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2019 года №А53-16113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А53-16113/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6165559666, ОГРН 1146196005999)
к муниципальному казенному учреждению "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (ИНН 6155045140, ОГРН 1066155050037), обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (ИНН 6164229471, ОГРН 1046164043640)
об оспаривании результатов проведения аукциона,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 13.02.2019 Самсонова А.А.;
от муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Ритм": представитель по доверенности от 18.04.2017 Толокольников А.С.;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (далее -учреждение) о признании недействительным электронный аукцион N0158300045119000079 "Содержание насаждений скверов, парков. Устройство, содержание цветников. Озеленение городских территорий", оформленного в виде протокола рассмотрения первых частей заявок от 18.03.2019, протокола проведения электронного аукциона от 21.03.2019, протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2019; о признании ничтожным контракта от 08.04.2019 и применении последствий ничтожности сделки.
Определением от 17.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм").
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что условия контракта, заключенного на аукционе нарушает действующее законодательство. Истец полагает, что контракт учреждение должно заключить с региональным оператором, условие контракта от 08.04.2019, согласно которому право собственности на твердые бытовые отходы, образующиеся в результате исполнения обязательств по контракту переходит от заказчика и возникает у подрядчика с момента образования таких отходов, является незаконным, так как с момента образования отходов первичное право собственности возникает у заказчика.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ритм" возражает против удовлетворения требований, полагает истец не доказал нарушение своих прав.
Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г. Шахты, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ООО "Ритм", суд установил следующие обстоятельства.
26.02.2019 муниципальным казенным учреждением "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (далее - заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы опубликовано извещение N 0158300045119000079 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта - содержание насаждения скверов, парков. Устройство содержание цветников. Озеленение городских территорий. В рамках выполнения обязательств по контракту предусматривался следующий перечень работ: погрузочные работ при автомобильных перевозках; перевозка грузов автомобилями; услуги на захоронение твердых коммунальных отходов; услуги по утилизации твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).
Согласно указанному сообщению и конкурсной документации заявки на участие в конкурсе принимались до 09 час. 00 мин. 15.03.2019. Начальная цена контракта составила 4 350 712, 51 руб.
До момента определения победителя аукциона общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на положения документации об аукционе N 0158300045119000079. По мнению общества, объект закупки описан заказчиков ненадлежащим образом.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.03.2019 жалоба общества признана обоснованной. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области посчитало, что процедура передачи права собственности на твердые коммунальные отходы документацией не регламентирована, в связи с чем, при исполнении контракта могут возникнуть обстоятельства, препятствующие заключению подрядчиком с региональным оператором. Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г. Шахты признано нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Заказчику выдано предписание от 25.03.2019 о необходимости приведения проекта контракта в соответствие с требованиями Закона N 44-ФЗ.
Во исполнение предписания пункт 5.1.7 проекта муниципального контракта стал содержать следующие условие: право собственности на ТКО, образующиеся в результате исполнения обязательств по контракту, переходит от заказчика и возникает у подрядчика с момента образования ТКО.
Победителем аукциона N 0158300045119000079 признано общество с ограниченной ответственностью "Ритм". По результатам аукциона между муниципальным казенным учреждением "Департамент городского хозяйства" г. Шахты и ООО "Ритм" заключен муниципальный контракт от 08.04.2019 N Ф.2019.146593/235.
Истец не принимал участие в аукционе при подаче ценового предложения.
Полагая, что условия контракта не соответствуют действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском. По мнению истца, условие контракта от 08.04.2019, согласно которому право собственности на твердые бытовые отходы, образующиеся в результате исполнения обязательств по контракту переходит от заказчика и возникает у подрядчика с момента образования таких отходов, является незаконным, так как с момента образования отходов первичное право собственности возникает у заказчика.
Согласно п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.
При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В силу пункта 1 статьи 24.6 Закон N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Как указывает сам истец, он уже обращался с заявлением, содержащим аналогичные доводы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. Результатом проверки доводов общества стало вынесение в адрес муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты предписания от 25.03.2019 о необходимости приведения проекта контракта в соответствие с требованиями Закона N 44-ФЗ.
Предписание исполнено, в проект контракта внесены изменения, предусматривающие условие согласно которому, право собственности на твердые бытовые отходы, образующиеся в результате исполнения обязательств по контракту переходит от заказчика и возникает у подрядчика с момента образования таких отходов, является незаконным, так как с момента образования отходов первичное право собственности возникает у заказчика.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что на этапе проведения конкурса его потенциальным участникам не обеспечены равные условия, в материалы дела истцом не представлено, как и доказательств наличия именно у него препятствий для подачи конкурсной заявки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сроки и порядок проведения конкурса организатором не нарушены.
По смыслу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного права. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
Исходя из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми торгами прав и интересов непосредственно у общества, отсутствия убедительных аргументов относительно того, каким образом признание несостоявшихся торгов недействительными повлияет на его права (в частности, какие из них будут восстановлены), суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка