Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А53-16053/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А53-16053/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" августа 2019г.
Полный текст решения изготовлен "29" августа 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005266, ОГРН 1026102485034)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
об оспаривании решения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ОиНТерс"
при участии:
от заинтересованного лица: Кравцова А.Д., представителя по доверенности от 09.01.2019,
установил:
Администрация города Новошахтинска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене решения от 08.02.2019 по делу N191/03 по жалобе ООО "ОиНТерс" Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление).
Администрация, ООО "ОиНТерс" извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель Управления требования Общества не признал.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
Администрация 24.01.2019 разместила в Единой информационной системе на извещение N0158300056719000014 на приобретение муниципальным образованием "Город Новошахтинск" в собственность благоустроенного жилого помещения для использования в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей и установила дату и время окончания подачи заявок - 04.02.2019 в 10 час. 00 мин., начальная (максимальная) цена контракта составила 1000000 рублей.
04.02.2019в Управление поступила жалоба ООО "ОиНТерс" на положения документации об аукционе.
По результатам рассмотрения жалобы, 08.02.2019 комиссией Управления вынесено решение 191/03, согласно которому жалоба ООО "ОиНТерс" признана частично обоснованной, Администрация признана нарушившей положения части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).
В связи с выявленными нарушениям Администрации 08.02.2019 выдано предписание 46/03: об отмене всех протоколов, созданных при проведении аукциона, о внесении изменений в документацию, исключив положения, противоречащие части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ. Кроме этого, Администрации предписано продлить срок подачи заявок на участие в названном аукционе по правилам части 6 статьи 65 Федерального закона N44-ФЗ с включение в документацию об аукционе продлённого срока и обеспечении соответствия сведений, содержащихся в документации об аукционе, сведениям, содержащимся в извещении о проведении аукциона с учётом данного предписания.
Полагая, что решение комиссии Управления от 08.02.2019 по делу 191/03 не соответствует закону, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом 44-ФЗ.
На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.
Электронный аукцион проводится, в том числе, в соответствии с документацией о таком аукционе.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N44-ФЗ).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N44-ФЗ).
Правила описания объекта закупки закреплены в статье 33 Федерального закона N44-ФЗ. Так, в пункте 1 части 1 названной статьи Федерального закона N44-ФЗ указано, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
На основании требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона N44-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в пункте 36, 42 Технического задания квартира должна быть осмотрена специально созданной комиссией до подписания муниципального контракта (договора купли-продажи квартиры).
В силу названных выше норм Федерального закона N44-ФЗ, заказчику не предоставлено право требовать осмотра товара до заключения контракта по итогам электронного аукциона.
Таким образом, указав в аукционной документации право заказчика на осмотр товара до заключения контракта по итогам электронного аукциона, суд находит обоснованно квалифицированно Управлением, как нарушение заявителем положений части 4 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ.
В целях реализации 94 Федерального закона N44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.
Согласно требованиям части 3 статьи 94 Федерального закона N44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключённых в соответствии с названным Федеральным законом.
Таким образом, Администрацией создано условия, при котором право продавца требовать своевременного подписания покупателем акта приёма-передачи квартиры в зависимость от получения заключения межведомственной комиссии, созданной самой же Администрацией, о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.
Доказательства того, что названное заключение является обязательным документом, необходимым для осуществления сделок с жилым помещением, в материалы дела не представлены.
В данном случае, суд соглашается с выводами комиссии Управления о несоответствии аукционной документации требования, как части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ.
Согласно аукционной документации, срок поставки товара заказчиком определён до 01.10.2019.
При этом, в пункте 3.2.1 проекта контракта заказчик указал, что продавец обязуется в течение семи дней с момента заключения контракта передать покупателю квартиру по акту приёма-передачи.
Таким образом, Администрацией создано условия, при котором право продавца требовать своевременного подписания покупателем акта приёма-передачи квартиры в зависимость от получения заключения межведомственной комиссии, созданной самой же Администрацией, о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям.
Доказательства того, что названное заключение является обязательным документом, необходимым для осуществления сделок с жилым помещением, в материалы дела не представлены.
В данном случае, суд соглашается с выводами комиссии Управления о несоответствии аукционной документации требования, как части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 08.02.2019 по делу N191/03 соответствует положениям Федерального закона N44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении им своей деятельности.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005266, ОГРН 1026102485034).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
