Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А53-16051/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А53-16051/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации г. Новошахтинска (ИНН 6151005266, ОГРН 1026102485034)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ОиНТерс" (ИНН 6165205882, ОГРН 1176196004203), закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", Правительство Ростовской области
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "ОиНТерс": представитель не явился;
от закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система": представитель не явился;
от Правительства Ростовской области: представитель не явился;
установил: Администрация г. Новошахтинска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 08.02.2019 по делу N194/03 (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 17.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОиНТерс" (далее - ООО "ОиНТерс"), закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", Правительство Ростовской области.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрация разместила в Единой информационной системе извещение N0158300056719000017 на приобретение муниципальным образованием "Город Новошахтинск" в собственность благоустроенного жилого помещения для использования в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей и установила дату и время окончания подачи заявок - 04.02.2019 в 10 час. 00 мин., начальная (максимальная) цена контракта составила 1 000 000 руб.
04.02.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОиНТерс" на положения документации об аукционе.
По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением принято решение от 08.02.2019 по делу N194/03, в соответствии с которым в действиях Администрации города Новошахтинска при проведении аукциона выявлены нарушения ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ).
Администрации города Новошахтинска выдано предписание от 08.02.2019 N49/03 об отмене всех протоколов, созданных при проведении аукциона, о внесении изменений в документацию, исключив из документации положения, противоречащие ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Кроме этого, Администрации предписано продлить срок подачи заявок на участие в названном аукционе по правилам части 6 статьи 65 Закона N44-ФЗ.
Полагая, что решение комиссии Управления от 08.02.2019 по делу N194/03 не соответствует закону, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доводы заявителя о том, что жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОиНТерс" на действия заказчика необоснованно принята Управлением к рассмотрению, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией срок окончания подачи заявок - 04.02.2019 в 10 час. 00 мин. Жалоба ООО "ОиНТерс" о несогласии с требованиями аукционной документации поступила в Управление 04.02.2019 в 10 час. 00 мин.
Статья 3 Закона N44-ФЗ определяет участника закупки как любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 105 Закона N44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в порядке, установленном главой 6 Федерального закона N44-ФЗ, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование действий (бездействия) заказчика допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.
Из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11323/12, от 27.09.2011 N 3913/11, от 22.11.2011 N 6274/11, следует, что участник закупки, считающий незаконными положения конкурсной документации, вправе обжаловать их в контрольный орган и без подачи заявки на участие в данном конкурсе. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.
Правила описания объекта закупки закреплены в статье 33 Закона N44-ФЗ. Так, в пункте 1 части 1 названной статьи Закона N44-ФЗ указано, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона N44-ФЗ и инструкцию по заполнению заявки. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.
Состав, содержание первой части заявки на участие в электронном аукционе регламентированы частью 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ; второй части заявки - частью 5 статьи 66 Закона N44-ФЗ.
В силу части 6 статьи 66 Закона N44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3, 5 статьи 66 Закона N44-ФЗ документов и информации, не допускается.
Как следует из материалов дела, пунктом 3.2.1 проекта контракта предусмотрено, что продавец вправе требовать своевременного подписания покупателем акта приёма-передачи квартиры в соответствии с условиями контракта при условии получения заключения межведомственной комиссии (МВК) о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям и положительного заключения специально созданной комиссии по результатам обследования квартиры.
При этом, в пункте 2.8 Технического задания, квартира должна быть осмотрена специально созданной комиссией до подписания муниципального контракта.
Также, согласно пункту 11.2.2 документации, сведения первой части заявки должны содержать характеристики жилого помещения в полном объеме, позволяющем оценить соответствие предлагаемого помещения требованиям, установленным в части 4 "Техническая часть" документации об аукционе. Аналогичное указание содержится в "Инструкции по заполнению заявки" (далее - Инструкция).
Следуя буквально данным положениям документации, участник закупки должен в первой части заявки указать сведения, соответствующие в т.ч. требованиям пункта 2.2 Технического задания: жилое помещение должно быть в пригодном для проживания в состоянии, не требующем дополнительного ремонта, не должно содержать недостатков и дефектов, быть подключено ко всем предусмотренным проектом коммуникациям, отвечать функциональному значению; пригодность жилого помещения подтверждается актами, изданными органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, на основании протокола заседания "Межведомственной комиссии по признанию помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (указанный документ должен быть предоставлен участником торгов на момент подписания муниципального контракта).
Жилищный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) не определяют заключение межведомственной комиссии о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в качестве документа, необходимого для осуществления сделок с жилым помещением.
Как следует из п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, заключение межведомственной комиссии используется для издания органом местного самоуправления распоряжения (решения) о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области N 539 от 25.06.2012 "Об обеспечении жилыми помещениями и расходовании субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" принятие решения о передаче такого помещения указанной категории граждан возможно только в отношении благоустроенных жилых помещений.
Понятие критерия "благоустроенности" жилого помещения, согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является оценочным и используется законодателем в контексте предоставления гражданам другого жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, регламентированным жилищным законодательством. В каждом конкретном случае понятие "благоустроенности" жилого помещения рассматривается отдельно, в зависимости от прежних условий проживания выселенного лица и характеристик населенного пункта, где это лицо проживает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 не предусмотрено указание в заключении межведомственной комиссии выводов о благоустроенности жилого помещения. Следовательно, заключение межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям не является документом, предусмотренным законодательством Российской Федерации для подтверждения соответствия благоустроенного жилого помещения установленным к нему требованиям.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2017 по делу N А53-16467/2016.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона N44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.
В нарушение вышеуказанного заказчик при проведении закупки благоустроенных жилых помещений для их дальнейшего предоставления по договору найма специализированного жилищного фонда, возложив на участников закупки обязанность по предоставлению заключения межведомственной комиссии, ограничил круг потенциальных участников закупки, что недопустимо в соответствии с законодательством о контрактной системе.
На листе 16 документации указан срок поставки товара: до 01.10.2019. Аналогичный срок поставки указан в извещении об осуществлении закупки (далее - Извещение).
На основании пункта 2 статьи 42 Закона N44-ФЗ, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки товара является условием контракта, подлежащего заключению по итогам данного аукциона.
При этом в пункте 3.1.1 Проекта муниципального контракта документации об аукционе срок установлен иначе: Продавец обязуется в течение 7 дней с момента заключения настоящего контракта передать Покупателю квартиру по акту приема-передачи.
Таким образом, документация об аукционе содержит внутренние противоречия (разночтения) о сроке поставки, что препятствует уяснению участниками закупки данного условия контракта, что также указывает на нарушение заказчиком части 1 статьи 64 Закона N44-ФЗ.
На основании части 3 статьи 65 Закона N44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в Единой информационной системе (далее - ЕИС) и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе; в течение 1 часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Согласно части 4 статьи 65 Закона N44-ФЗ в течение 2 дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса, указанного в частью 3 статьи 65 Закона N44-ФЗ, заказчик размещает в ЕИС разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что запрос поступил заказчику не позднее чем за 3 дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Заказчик разместил в ЕИС 3 разъяснения положений документации (25, 29 января, 01 февраля 2019 г.), однако ни в одном из разъяснений не указал предмет запроса участника закупки, что указывает на нарушение заказчиком части 4 статьи 65 Закона N44-ФЗ.
Доказательств того, что оспариваемое решение Управления не соответствует положениям Закона N44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.
Таким образом, оспариваемое решение не противоречит закону, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Администрации.
Поскольку заявитель как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины с заявителя не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
