Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: А53-16016/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2019 года Дело N А53-16016/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества РТЭП "Южтехмонтаж" (ОГРН 1026103717760, ИНН 6165082334) к обществу с ограниченной ответственностью "Профинженер-Мир" (ОГРН 1162375036944, ИНН2312250218) о взыскании,
при участии:
от истца - представитель Верведа В.В. по доверенности от 01.03.2019,
от ответчика - представитель не явился,
установил: ЗАО РТЭП "Южтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Профинженер-Мир" о взыскании пени по договору на выполнение работ от 25.08.2017 N 33 в размере 150 150, 43 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполнил работы с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором указал, что работы выполнены с нарушением сроков ввиду того, что истцом несвоевременно была передана строительная площадка, а также неблагоприятных погодных условий.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, учитывая возражения ответчика против удовлетворения исковых требований, самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 рублей, о чем, в судебном заседании заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
25 августа 2017 г. между ООО "ПРОФИНЖЕНЕР-МИР" и ЗАО "РТЭП "ЮЖТЕХМОНТАЖ" был заключен Договор N 33 на выполнение работ на объекте: "Очистительная башня", находящемся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Волна, в 1500 метрах северо-западнее п. Волна (далее Договор).
Наименование, содержание, объём и стоимость работ определяются Протоколом согласования договорной цены N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (далее -Протокол N 1).
Согласно Протоколу N 1 Подрядчик обязался выполнить следующие работы:
- нанесение эмали "тесотерм" 1051 м2 - 350 рублей, стоимость работ составляет 367 580 рублей;
- монтаж профильного листа 955 м2 - 300 рублей, стоимость работ составляет 286 500 рублей;
- монтаж сендвич-панелей (с нащельниками) 138,3 м2 - 900 рублей, стоимость работ составляет 124 470 рублей.
В соответствии с п. 2.3.1 Договора работы должны быть начаты после получения аванса, окончены в течение 21 календарного дня после начала работ.
11.10.2017 аванс в размере 155 764 рубля перечислен на расчетный счет Подрядчика, следовательно, начало работ необходимо исчислять с 12.10.2017. Окончание срока работ - 01.11.2017 (12.10.2017 + 21 календарный день).
Согласно КС-2 N 1 от 30.03.2018 Подрядчик окончил работы 30.03.2018, то есть нарушил сроки окончания работ, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательств по Договору. Также, согласно КС-2 N 1 от 30.03.2018, Подрядчик выполнил работы в меньшем объеме, чем предусмотрено Протоколом N 1.
Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за неисполнение своих обязательств по срокам выполнения работ. В случае нарушения сроков окончания работ с Подрядчика подлежит взысканию пеня в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения.
Сумма пени по просрочке выполнения работ по монтажу профильного листа и монтажу сендвич-панелей (с нательниками) составляет - 53 288 рублей 21 копейка.
Сумма пени по просрочке выполнения работ по нанесению эмали "тесотерм" составляет 83 871 рублей 2 копейки.
05.10.2017 сторонами подписано дополнительно соглашение N 1 к договору N 33 от 25.08.2017.
Наименование, содержание, объём и стоимость работ определяются в Протоколе согласования договорной цены N 1-доп, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения (далее Протокол N 1-доп).
Согласно Протоколу N 1-доп Подрядчик обязался выполнить работы по покраске металлоконструкций на монтаже эмалью ПФ-115 (серая) в 1 слой.
Срок работ согласно п. 4 Дополнительного соглашения N 1 составляет 5 (пять) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, то есть с 05.10.2017 по 09.10.2017 (включительно).
Согласно КС-2 N 1 от 17.11.2017 Подрядчик окончил работы по покраске металлоконструкций на монтаже эмалью 17.11.2017, нарушив сроки окончания работ, допустив просрочку исполнения обязательств по Договору. Также, согласно КС-2 N 1 от 17.11.2017, Подрядчик выполнил работы Протоколом N 1-доп.
Сумма пени по просрочке выполнения работ по покраске металлоконструкций на монтаже эмалью составляет - 12 025 рублей 65 копеек.
26.02.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 33 от 25.08.2017.
Наименование, содержание, объём и стоимость работ определяются в Протоколе согласования договорной цены N 2-доп, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения (далее Протокол N 2-доп).
Согласно Протоколу N 2-доп Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению нательников из стали оцинкованной t=0,7 мм с покрытием RAL 9003, 225 п.м. х 350 рублей = 78 750 рублей.
Срок работ согласно п. 4 Дополнительного соглашения с момента подписания дополнительного соглашения до 28.02.2018, то есть с 26.02.2018 до 28.02.2018.
Согласно КС-2 N 1 от 30.03.2018 фактически Подрядчик окончил работы по изготовлению нащельников из стали оцинкованной t=0,7 мм с покрытием RAL 9003 30.03.2018, нарушив сроки окончания работ, допустив просрочку исполнения обязательств по Договору. Также, Согласно КС-2 N 1 от 30.03.2018, Подрядчик выполнил работы в меньшем объеме, чем предусмотрено Протоколом N 2-доп.
Сумма пени по просрочке выполнения работ по покраске металлоконструкций на монтаже эмалью составляет - 965 рублей 37 копеек.
Таким образом, сумма пени по договору подряда N 33 от 25.08.2017 составляла 150 150 рублей 43 копейки, впоследствии уменьшена истцом в порядке статьи 49 АПК РФ до 150 000 рублей.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заключенный между сторонами спорный договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения 4 работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).
Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.
Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за неисполнение своих обязательств по срокам выполнения работ. В случае нарушения сроков окончания работ с Подрядчика подлежит взысканию пеня в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения.
Доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений относительно исковых требований, отклоняются судом ввиду следующего.
Ссылки Ответчика на влияние погодных условий на срок выполнения работ и отсутствие императивного срока начала работ в договоре являются необоснованными, отсутствие актов приема-передачи строительной площадки по договору N 33 от 25 августа 2017 года (далее Договор), заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполненных работ в виду следующего.
Так, в соответствии с п. 2.3.1 договора N 33 от 25.08.2017 (далее Договор) работы должны быть начаты после получения аванса, окончены в течение 21 календарного дня после начала работ.
11.10.2017 аванс в размере 155 764 рубля перечислен на расчетный счет Подрядчика, следовательно, начало работ необходимо исчислять 12.10.2017. Окончание срока работ 01.11.20.17 (12.10.2017 + 21 календарный день).
Срок работ согласно п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2017 составляет 5 (пять) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, то есть с 05.10.2017 по 09.10.2017 (включительно).
Срок работ согласно п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 26.02.2018 определяется с момента подписания дополнительного соглашения до 28.02.2018, то есть с 26.02.2018 до 28.02.2018.
Факт выполнения работ по Договору с нарушением сроков подтверждается предоставленными в материалы дела актами КС-2 N 1 от 30.03.2018 на выполнение работ по монтажу профильного листа и сендвич-панелей, КС-2 N 1 от 17.11.2017 на выполнение работ по покраске металлоконструкций на монтаже эмалью, КС-2 N1 от 30.03.2018 на выполнение работ по изготовлению нательников, КС-2 N 1 от 31.07.2018 по нанесению эмали "Тесотерм", также указанный факт выполнение работ с нарушением установленных договором сроков не отрицается ответчиком.
Срок начала работ установлен после получения аванса, 11.10.2017г. аванс перечислен на расчетный счет Подрядчика, в связи с чем, на следующий рабочий день работы должны быть начаты.
Согласно общему правилу исчисления сроков, установленных Гражданским кодексом российской Федерации (ст. 191 ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно абз.2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.
Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" толкование условий договора не должно позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора.
Ссылки Ответчика на нарушение установленных сроков в связи с погодными условиями также отклоняются, поскольку все изменения и дополнения к заключенному между сторонами договору, в том числе по срокам, возможны только по письменному соглашению сторон (п. 8.2 Договора), а также, как следует из ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан был немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 310-ЭС18-23629 по делу N А68-1237/2017 "Судом принято во внимание, что о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, подрядчик не заявлял, производство работ не приостанавливал, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на такие обстоятельства".
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профинженер-Мир" (ОГРН 1162375036944, ИНН2312250218) в пользу закрытого акционерного общества РТЭП "Южтехмонтаж" (ОГРН 1026103717760, ИНН 6165082334) пени в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу РТЭП "Южтехмонтаж" (ОГРН 1026103717760, ИНН 6165082334) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 638 рублей, оплаченную по платежному поручению N 221 от 15.03.2019.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
