Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года №А53-15998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А53-15998/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего финансового управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буркина Сергея Владимировича (03.10.1965 года рождения; уроженца пос. Колтубановка Бузулукского р-на Оренбургской обл., ИНН 615001932946, СНИЛС 035- 589-137-80, место жительства: Ростовская область, г.Новочеркасск, пер. Привольный, 6),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 (резолютивная часть объявлена 16.07.2019) Буркин Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович.
Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 132(6612) от 27.07.2019.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буркина Сергея Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершения регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:
1) жилой дом, КН 26:34:150207:88, площадью: 76,4 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край,г. Кисловодск,-ул. Кисловодская/Революции 25/37 (3/8 доли в праве общей. долевой собственности),
2) земельный участок КН 26:34:150207:15, площадью: 1947 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Кисловодская, 25 (3/8 доли в праве общей долевой собственности).
В обоснование заявленных обеспечительных мер, заявитель указывает, что данное имущество подлежит включению в конкурсную массу, поскольку является совместно нажитым.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 223, 90-99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 заявление финансового управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича о принятии обеспечительных мер, оставлено без движения.
Заявителю предложено в срок до "27" января 2020 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: представить доказательства, в обоснование заявленных требований, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (свидетельство о регистрации брака между должником и Буркиной Л.С.), указать какой судебный акт будет невозможно исполнить в случае непринятия этих мер, указать в какой срок и с каким заявлением финансовый управляющий намеревается обратиться в суд, доказательства, свидетельствующие об отнесении имущества к совместно нажитому, доказательства регистрации брака.
От заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения суда.
Суд, изучив представленные документы, находит ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении имущества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела Буркин С.В. и Буркина Л.С. являются супругами, что подтверждается справкой Управления ЗАГС Ростовской области от 29.03.2019 о наличии записи акта от 03.10.1987 о заключении брака Буркина С.В. и Кобыляцкой (Буркиной) Л.С.
Право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск,-ул. Кисловодская/Революции 25/37 (3/8 доли в праве общей. долевой собственности), зарегистрировано в период брака (дата регистрации права собственности 07.06.2016), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Финансовый управляющий просит принять обеспечительные меры в целях предотвращения выбытия имущества из конкурсной массы.
При этом судом учитывается, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
При наличии доказательств того, что имущество не является совместно нажитым, оснований для отмены обеспечительных мер, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а также об отмене обеспечительных мер с приложением соответствующих доказательств.
В случае принятия обеспечительных мер будет соблюден баланс интересов кредиторов и должника на стадии процедуры реализации имущества, права и законные интересы кредиторов будут обеспечены до рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.
Принятие обеспечительных мер не нарушает права супруги должника по владению и пользованию спорным имуществом, кроме того, обеспечительные меры носят временный характер.
При этом сам по себе арест спорного имущества запрещает собственнику распоряжаться имуществом, не ограничивая прав пользования им (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Обеспечительные меры в виде наложения ареста запрещают его отчуждение или обременение, что носит характер запрета на регистрационные действия, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества.
Учитывая указанные сведения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления финансового управляющего в принятии обеспечительных мер в виде ареста в отношении спорного имущества.
Требование заявителя в части запрета совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не указано лицо, в отношении которого испрашиваются меры, кроме того, наложение ареста на спорное имущество является достаточным для обеспечения требований кредиторов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Наложить арест на:
1) жилой дом, кадастровый номер 26:34:150207:88, площадью: 76,4 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край,г. Кисловодск,-ул. Кисловодская/Революции 25/37 (3/8 доли в праве общей долевой собственности),
2) земельный участок кадастровый номер 26:34:150207:15, площадью: 1947 кв.м., находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Кисловодская, 25 (3/8 доли в праве общей долевой собственности).
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка