Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А53-15912/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А53-15912/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Каблучко Ирины Витальевны (ИНН 616500251616, ОГРНИП 307616819700029)
к главе крестьянского фермерского хозяйства Салпагарову Идрису Хызыровичу (ИНН 091901230827, ОГРНИП 306091615800070) о взыскании 88550 руб.
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: индивидуальный предприниматель Каблучко Ирина Витальевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Салпагарову Идрису Хызыровичу о взыскании неустойки по договору подряда в размере 88550 руб.
Истец в судебное заседание не явился.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
Суд протокольным определением от 10.09.2019 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного заседания.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор подряда N21/09 от 21.09.2018 в соответствии с п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работу по уборке сельскохозяйственной продукции на полях заказчика.
Цена выполняемой работы складывается из расчета: кукуруза 2200 руб. за один гектар, подсолнечник 2000 руб. (п.5.2 договора).
Оплата производится в течение двух рабочих дней после каждого подписания акта приемки выполненной работы (п.5.4 договора).
Как следует из материалов дела, работы истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема выполненных работ N 1 от 24.09.2018 на сумму 110000 руб. однако оплата произведена с нарушением срока.
Решением суда от 22.01.2019 по делу А53-36399/18 с ответчика в пользу истца взыскано 110000 руб. задолженности и неустойка за период с 27.09.2018 по 12.11.2018.
Оплата по исполнительному листу произведена платежными поручениями N 6058 от 02.04.2019 на сумму 5569,62 руб., N 6058 от 22.04.2019 на сумму 134789,38 руб.
Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для подачи первоначального иска в суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела: договором подряда N21/09 от 21.09.2018, актом выполненных работ N1 от 24.11.2018 и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.
Факт несвоевременного выполнения работ, не оспаривается ответчиком.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение работ ответчиком.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчиком за период с 13.11.2018 по 22.04.2019 в размере 88550 руб.
Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтена частичная оплата долга по платежному поручению N6058 от 02.04.2019, в связи с чем сумма долга, на которую подлежит начислению неустойка должна быть скорректирована в соответствующие периоды.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
С учетом изложенного, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 13.11.2018 по 22.04.2019 в размере 87993 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3542 руб. по платежному поручению N 105 от 07.05.2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства Салпагарова Идриса Хызыровича (ИНН 091901230827, ОГРНИП 306091615800070) в пользу индивидуального предпринимателя Каблучко Ирины Витальевны (ИНН 616500251616, ОГРНИП 307616819700029) 87993 руб. неустойки, а также 3520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
