Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-15868/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-15868/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Киракосяна Виталия Мартиросовича (ОГРНИП 318619600173713 ИНН 616400085059)
к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398)
о признании отказа незаконным, об обязании подготовить и направить проект договора,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: представитель Дороженко А.А. по доверенности от 23.07.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Киракосян Виталий Мартиросович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081110:85 незаконным, об обязании подготовить и направить проект договора купли- продажи.
Заявитель, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, дополнений не представил.
Представитель ДИЗО возражала против удовлетворения заявления.
Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости на земельном участке с кадастровыми номерами: 61:44:0081110:259, 61:44:0081110:260, 61:44:0081110:307, 61:44:0081110:308, 61:44:0081110:306, что подтверждается выписками из ЕГРН.
27.07.2012 между ИП Кирокосяном В.М. (арендатор) и ДИЗО (арендодатель) был заключен договор N 30493 согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081110:85, по адресу - г. Ростов-на-Дону, ул. Монтажная, 4, площадью 4 677 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственных и складских помещений.
12.02.2019 ИП Кирокосян В.М. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081110:85, площадью 4 677 кв.м., по адресу - г. Ростов-на-Дону, ул. Монтажная, 4, площадью 4 677 кв.м., с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственных и складских помещений.
В ответе от 07.03.2019 N 59-30-5087/17 департамент отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого участка в связи с тем, что на земельном участке расположены гаражные боксы, объект недвижимости, с КН 61:44:0081110:260, принадлежащий предпринимателю, является гаражом. На спорном земельном участке помимо объектов, указанных предпринимателем, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:44:0081110:304, 61:44:0081110:264, 61:44:0081110:263, 61:44:0081110:261, 61:44:0081110:266.
Посчитав отказ департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону незаконным, необоснованным, нарушающим интересы заявителя, ИП Кирокосян В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Несмотря на то, что в силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем, данные органы не лишены возможности самостоятельно запросить документы, необходимые для решения вопроса о выкупе испрашиваемого участка.
Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Как установлено судом, предприниматель, являясь собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровыми номерами: 61:44:0081110:259, 61:44:0081110:260, 61:44:0081110:307, 61:44:0081110:308, 61:44:0081110:30, обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в ст. 39.16 ЗК РФ.
В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (п. 4), разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).
Также основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов определены в ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".
В частности основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования ( п. 2), отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости подтверждения имущественных прав на здания, сооружения, расположенные на земельном участке, отсутствие документов, подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( п. 5).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявитель, обращаясь в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, приложила к нему все необходимые документы в соответствии с утвержденным перечнем.
Департамент отказ в предоставлении участка в собственность от 07.03.2019 N 59-30-5087/17 мотивировал тем, что:
- на участке находятся гаражи, металлическое строение,
- фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному виду,
- на земельном участке расположены строения, на которое не представлены правоустанавливающие документы.
Проверяя указанные доводы, суд пришел к выводам об их необоснованности.
Как установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН, заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке: 2 склада, гараж, производственный корпус, мастерская.
На основании договора N 34093 от 27.07.2012 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок в целях эксплуатации производственных и складских помещений. При этом, судом обращено внимание, что на момент заключения договора на земельном участке уже объекты недвижимости, указанные выше, были расположены.
Согласно выписке их ЕГРН вид разрешенного использования спорного участка- для эксплуатации производственных и складских помещений.
Согласно Правилам землепользования и застройки к одному из основных видов разрешенного использования спорного земельного участка относится обслуживание автотранспорта (постоянные или временные гаражи).
Таким образом, вид разрешенного использования соответствует фактическому использованию участка и видам разрешённого использования, предусмотренным ПЗЗ.
Департамент, отказывая в предоставлении в собственность земельного участка, также указал, что, согласно сведениям из ЕГРН, а земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 61:44:0081110:304, 61:44:0081110:264, 61:44:0081110:263, 61:44:0081110:261, 61:44:0081110:266, а также металлическое строение.
Согласно экспертному заключению N1612/1 металлическое строение для хранения хозинвентаря не является капитальным.
Суд определением от 06.08.2019 истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документы, на основании которых в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: 61:44:0081110:304, 61:44:0081110:264, 61:44:0081110:263, 61:44:0081110:261, 61:44:0081110:266, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081110:85 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Монтажная,4.
Согласно информации Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0081110:304, 61:44:0081110:264, 61:44:0081110:263, 61:44:0081110:261, 61:44:0081110:266 отсутствуют. Не представляется возможным предоставить документы, на основании которых в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:44:0081110:304, 61:44:0081110:264, 61:44:0081110:263, 61:44:0081110:261, 61:44:0081110:266, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081110:85 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Монтажная, 4.
Согласно информации ФГБУ ФКП по Ростовской области, сведения об объектах с кн 61:44:0081110:264, 61:44:0081110:263, 61:44:0081110:261, 61:44:0081110:266 внесены в ЕГРН в результате инвентаризации сведений, находящихся в архивах БТИ и переносу их в базу данных ГКН. Сведения об объекте с кн 61:44:0081110:264 являются ошибочно внесенными, сведения об объекте с КН 61:44:0081110:261 дублирую сведения об объекте с КН 61:44:0081110:307, сведения об объекте с КН 61:44:0081110:263 дублирую сведения об объекте с КН 61:44:0081110:259, сведения об объекте с КН 61:44:0081110:266 дублирую сведения об объекте с КН 61:44:0081110:308, сведения об объекте с КН 61:44:0081110:260 дублирую сведения об объекте с КН 61:44:0081110:304.
Из акт обследования ДИЗО от 25.02.2019, а также из акта от 31.07.2019 следует, что на земельном участке, иные объекты, кроме принадлежащих заявителю, отсутствуют.
Между тем, основанием для отказа в предоставление в собственность земельного участка, является фактическое расположение на земельном участке зданий, сооружении, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам.
Из сведений, содержащихся в ЕГРН, акте обследования, технической документации, испрашиваемый площадь земельного участка соразмерна площади находящихся на нем объектов недвижимости.
Указанное свидетельствует о том, что департамент необоснованно отказал в передаче земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081110:85 в собственность индивидуального предпринимателя Киракосяна Виталия Мартиросовича, изложенный в ответе от 07.03.2019 исх. N 59-30-5087/17.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению департаментом.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным отказ департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в передаче земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081110:85 в собственность индивидуального предпринимателя Киракосяна Виталия Мартиросовича, изложенный в ответе от 07.03.2019 исх. N 59-30-5087/17.
Обязать департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Киракосяну Виталию Мартиросовичу проект договора купли- продажи земельного участка, площадью 4 677 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0081110:85, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Монтажная, 4.
Взыскать с департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Киракосяна Виталия Мартиросовича 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
