Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-15733/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-15733/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" августа 2019г.
Полный текст решения изготовлен "03" сентября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименов С. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-Инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: Петровой П.А., представителя по доверенности от 07.12.2018 N34-Д;
судебного пристава-исполнителя Сергеевой А.В., по служебному удостоверению;
от УФССП России по Ростовской области: Дудко Г.В., представителя по доверенности от 25.01.2019,
установил:
публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель Сергеева А.В. требования Общества не признала.
Представитель УФССП России по Ростовской области требования Общества не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.
На исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство N3752/19/61029-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа - удостоверение комиссии по трудовым спорам от 18.01.2019 N1, выданного Комиссией по трудовым спорам ООО "Ростеплострой" по делу от 17.01.2019 N1 с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым взаимоотношениям в размере 829550 руб. в отношении организации-должника ООО "Ростеплострой", в пользу Гуйван Александра Николаевича.
31.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" для исполнения.
07.02.2019 заявителю поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2019 по исполнительному производству N3752/19/61029-ИП, согласно которому надлежало обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 829550 руб., находящиеся на счётах ООО "Ростеплострой".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 по делу NA53-23221/2018 в отношении ООО "Ростеплострой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
Письмом от 08.02.2019 заявитель возвратил судебному приставу-исполнителю постановление от 31.01.2019 и просил уточнить периоды образования задолженности.
22.03.2019 судебным приставом-исполнителем Сергеевой А.В. в присутствии представителя Общества составлен протокол N007898 об административном правонарушении.
15.04.2019 заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, в присутствии представителя Общества, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
13.05.2019 полагая, что постановление от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении является незаконным, Обществом обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьёй 2 Федерального закона N229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 6 Федерального закона N229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом N229-ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Статьей 14 Федерального закона N118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объёме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", в силу части первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N8-ФКЗ не признано не действующим, разъяснено, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счёта клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платёж со счёта должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвёртый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платёжных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона N229-ФЗ).
При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешённым платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.
Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платёж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).
Как следует из материалов дела, в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2019 указано: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 829 550,00 руб., находящиеся на счёте(ах), открытых в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ"; БИК: 046015762; валюта счета: признак российского рубля; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 11.01.2019 на имя должника - ООО "Ростеплострой", на общую сумму 829550 руб., из них - основной долг на сумму 829550 рублей.
Судом установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.01.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации указания на то, что взыскиваемый платёж является разрешённым платежом, не содержится таких сведений.
С целью проверки статуса платежа, Обществом направлен запрос судебному приставу-исполнителю письмом от 08.02.2019 с указанием причин возврата постановления и просьбой представить необходимые сведения.
Таким образом, оснований для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.01.2019, в данном случае, без проведения проверки статуса взыскиваемого платежа, у Общества не имелось.
Довод административного органа на указание даты удостоверения и решения комиссии, которые позволяют определить статус платежа, суд находит основанным на неверном понимании названных норм права.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд пришёл к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, заместителем старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, не доказана.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменный Обществу, в связи с чем, постановление заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
