Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А53-15727/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А53-15727/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
ознакомившись с заявлениями финансового управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича о принятии обеспечительных мер,
поданными в рамках обособленного спора по заявлениям финансового управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича о признании недействительными двух договоров купли-продажи автотранспортного средства от 27.01.2018, обязании вернуть транспортные средства в конкурсную массу
к ответчику - Наконечному Антону Викторовичу (г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 28/1, кв. 305)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевича (28.07.1987 года рождения, уроженца г. Новочеркасска Ростовской области, ОГРН 309618327500040, ИНН 615011347422, место жительства: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Скифский, д. 9),
установил: определением от 29.08.2019 требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Безбородов Кирилл Юрьевич из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.
13.11.2019 в арбитражный суд нарочно поступило заявление финансового управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 27.01.2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем Арсеняном Артуром Араевичем и Наконечным Антоном Викторовичем, обязании Наконечного Антона Викторовича вернуть в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевича транспортное средство: VOLVO FM-TRUCK 6X4, Идентификационный номер (VIN) - X9PXG10D6EW114173, Год выпуска - 2014, Номер шасси (рамы) - X9PXG10D6EW114173, Цвет белый.
Заявлению присвоен номер обособленного спора - 9.
Кроме того, 13.11.2019 в арбитражный суд нарочно поступило заявление финансового управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 27.01.2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем Арсеняном Артуром Араевичем и Наконечным Антоном Викторовичем, обязании Наконечного Антона Викторовича вернуть в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевича транспортное средство: VOLVO FM-TRUCK 6X4, Идентификационный номер (VIN) - X9PXG10D3EW114177, Год выпуска - 2014, Номер шасси (рамы) - X9PXG10D3EW114177, Цвет белый.
Заявлению присвоен номер обособленного спора - 10.
Определением от 14.11.2019 суд принял заявления финансового управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича об оспаривании договоров должника к ответчику Наконечному Антону Викторовичу к рассмотрению, объединил обособленные споры N 9 и N 10 по заявлениям финансового управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича в одно производство для совместного рассмотрения, назначил судебное заседание по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего на "14" января 2020 года на 10 час. 20 мин.
Также, судом установлено, что одновременно с заявлениями признании недействительными указанных выше договоров, 13.11.2019 в арбитражный суд поступили заявления финансового управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде:
Запрета МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю (355035, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 38) осуществлять регистрационные действия в отношения транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X4,?Идентификационный номер (VIN) - X9PXG10D6EW114173, Год выпуска - 2014, Номер шасси (рамы) - X9PXG10D6EW114173, Цвет белый.
Запрета МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю (355035, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 38) осуществлять регистрационные действия в отношения транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X4, Идентификационный номер (VIN) - X9PXG10D3EW114177, Год выпуска - 2014, Номер шасси (рамы) - X9PXG10D3EW114177, Цвет белый.
В обоих заявлениях финансовый управляющий Безбородов Кирилл Юрьевич ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, указывая, что в отношении должника введена процедуры банкротства и в рамках процедуры реструктуризации долгов у финансового управляющего отсутствует возможность распоряжаться денежными средствами должника.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Рассмотрев ходатайства финансового управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, на основании статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
В связи с объединением обособленных споров N 9 и N 10 для совместного рассмотрения, суд рассматривает поданные в рамках указанных обособленных споров заявления финансового управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича о принятии обеспечительных мер совместно.
Рассмотрев заявления о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно требованию пункта 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В силу вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является прерогативой суда, разрешающего спор.
В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Суд принимает во внимание наличие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевича спора о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортного средства от 27.01.2018, заключенных между индивидуальным предпринимателем Арсеняном Артуром Араевичем и Наконечным Антоном Викторовичем, обязании Наконечного Антона Викторовича вернуть в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Арсеняна Артура Араевича транспортное средство: VOLVO FM-TRUCK 6X4, Идентификационный номер (VIN) - X9PXG10D6EW114173, Год выпуска - 2014, Номер шасси (рамы) - X9PXG10D6EW114173, Цвет белый; транспортное средство: VOLVO FM-TRUCK 6X4, Идентификационный номер (VIN) - X9PXG10D3EW114177, Год выпуска - 2014, Номер шасси (рамы) - X9PXG10D3EW114177, Цвет белый.
Суд руководствуется разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 24.07.2003 N 72, согласно которым возможность отчуждения имущества, являющегося предметом спора, может являться достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на это имущество. Следовательно, и применение меры в виде запрещения регистрационных действий в отношении этого объекта является правомерным.
Суд учитывает положения пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, согласно которому в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменить запись в ЕГРП о праве на это имущество.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
По смыслу изложенного оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах в целях защиты интересов должника и кредиторов должника, не допущения причинения должнику и кредиторам имущественного ущерба, сохранения существующего состояния отношений сторон, суд считает необходимым заявление конкурсного управляющего удовлетворить, принять обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества.
Истребуемые заявителем обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на исключение возможности реализации спорного имущества ответчиком до разрешения спора о признании недействительными двух договоров купли-продажи от 27.01.2018, применении последствий недействительности сделки.
Также, суд считает возможным отметить, что как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры, применяемые судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест.
Если принятие обеспечительной меры ограничивает правомочия собственника в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке пункта 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, наличие принятых обеспечительных мер не препятствует заинтересованным лицам в случае возникновения необходимости и соответствующих правовых оснований реализовать право на судебную защиту путем обращения в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отмене или замене обеспечения, которое подлежит рассмотрению судом в пятидневный срок со дня поступления.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 92, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить финансовому управляющему Безбородову Кириллу Юрьевичу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения обособленного спора по существу.
Заявления финансового управляющего Безбородова Кирилла Юрьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия в отношения транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X4,?Идентификационный номер (VIN) - X9PXG10D6EW114173, Год выпуска - 2014, Номер шасси (рамы) - X9PXG10D6EW114173, Цвет белый.
Запретить МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия в отношения транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X4, Идентификационный номер (VIN) - X9PXG10D3EW114177, Год выпуска - 2014, Номер шасси (рамы) - X9PXG10D3EW114177, Цвет белый.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
