Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года №А53-15657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А53-15657/2019
Резолютивная часть решения объявлена "17" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "19" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Хаишбашяну Мнацагану Ардашесовичу (ИНН 616802881290, ОГРН 306616829000010)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца - представитель Таран А.А. (доверенность от 05.12.2018);
от ответчика - представитель Ткаченко К.Н. (доверенность от 06.03.2017),
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хаишбашяну Мнацагану Ардашесовичу о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.03.2015 по 18.01.2019 в сумме 33 086,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 18.01.2019 в сумме 4 650,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
В судебное заседание явился представитель департамента, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.03.2015 по 23.06.2016 в сумме 10 312,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 17.09.2019 в сумме 2 919,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Представитель истца уточненные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, департамент, указывая на фактическое использование земельного участка площадью 15 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0050602:70, собственником объектов (система вентиляции и два входных узла к существующему зданию кафе, находящемуся на участке с кадастровым номером 61:44:0050602:70), расположенных на нем, и не внесение платы за такое пользование, полагая, что на стороне предпринимателя за период пользования с 24.03.2015 по 18.01.2019 образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 33 086,58 рублей, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 18.01.2019 в сумме 4 650,62 рублей, обратился в суд с настоящим иском.
С учетом возражений предпринимателя, содержащихся в отзыве, департаментом уточнены требования, последний просит взыскать неосновательное обогащение за период с 24.03.2015 по 23.06.2016 в сумме 10 312,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 17.09.2019 в сумме 2 919,91 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере платежей за фактическое пользование земельным участком за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен 13.05.2019, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 24.03.2015 по 12.04.2016, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за данный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за указанный период.
Рассмотрев требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.04.2016 по 23.06.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 17.09.2019, а также процентов по день фактической оплаты долга, суд пришел к выводу о том, что требования в указанной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Факт пользования указанным департаментом земельным участком площадью 15 кв.м с 13.04.2016 по 23.06.2016 оспаривается ответчиком.
В обоснование заявленных требований департамент предоставил акт обследования от 24.03.2015 N788.
Период пользования при обращении с иском определен с 24.03.2015 (дата акта обследования) по 18.01.2019 (дата обращения с настоящим иском).
Площадь пользования - 15 кв.м - определена и указана специалистом в акте без ее расчета и указания данных, позволяющих ее определить и проверить.
В ходе разбирательства методику ее расчета установить не удалось. В судебном заседании представитель департамента ее пояснить не смог.
Вместе с тем предприниматель, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что часть земельного участка указанной департаментом площадью 15 кв.м приобретен предпринимателем в собственность в составе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050602:391 площадью 201 кв.м, граничащего с земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 23а, с кадастровым номером 61:44:0050602:70 (согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0050602 от 27.02.2015), на основании договора купли-продажи земельного участка N 21743, заключенного, в том числе на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-15917/15. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за предпринимателем 27.05.2016. Объединением участков с кадастровыми номерами 61:44:0050602:391 и 61:44:0050602:70 образован участок с кадастровым номером 61:44:0050602:454 площадью 648 кв.м (дата присвоения кадастрового номера 08.06.2016, дата регистрации права собственности предпринимателя 23.06.2016).
Указанные предпринимателем и не опровергнутые департаментом обстоятельства послужили причиной уточнения последним требований лишь в части сокращения периода пользования - по 23.06.2016, в части площади - требования остались неизменны.
В результате исследования представленного департаментом в обоснование иска акта обследования от 24.03.2015 N788 судом установлено следующее.
Акт обследования земельного участка от 24.03.2015 N788 составлен работником департамента в одностороннем порядке. Содержащиеся в акте обследования сведения не позволяют достоверно установить факт использования спорного земельного участка ответчиком.
Из представленной ответчиком документации не следует, что входные группы, являющиеся частью здания, и вентиляция установлены за границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050602:70.
Сведения о размещении на земельном участке расчетной площадью 15 кв.м, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0050602:70, в период с 13.04.2016 по 23.06.2016 принадлежащих ответчику объектов как недвижимых, так и движимых, акт обследования земельного участка от 24.03.2015 N788 не содержит.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить ни факт использования в период с 13.04.2016 по 23.06.2016 спорного земельного участка площадью 15 кв.м непосредственно самим ответчиком, ни факт его волеизъявления на использование данного земельного участка третьим лицом.
Данные обстоятельства служат правомерным основанием для отказа в удовлетворении иска к предпринимателю.
В нарушение правил статей 9 и 65 Кодекса истец не доказал факт использования ответчиком в заявленный период спорного земельного участка, что служит правомерным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В иске надлежит отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка