Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А53-15642/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А53-15642/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)
к Администрации города Шахты (ОГРН 1026102773751, ИНН 6155027630)
о взыскании задолженности в размере 120 119,80 руб., пени в размере 36 053,05 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 9276,48 руб., пени начиная с 01.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности,
при участии:
от истца: представитель Акопян С.Л. по доверенности N 177 от 01.07.2018 года;
от ответчика: представитель не явился.
установил: публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Шахты (ОГРН 1026102773751, ИНН 6155027630) о взыскании задолженности в размере 120 119,80 руб., пени в размере 36 053,05 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 9276,48 руб., пени начиная с 01.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 10.07.2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, 10.07.2019 года судом вынесено определение рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил. В судебном заседании 19.09.2019 года представитель истца заявил уточнение исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2016 по октябрь 2018 в размере 94263,71 руб., задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 9276,48 руб., пени за период с 11.06.2016 по 31.01.2019 в размере 24336,98 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности за период с 01.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не поступило. Возражения относительно исковых требований ответчиком заявлены в отзыве на исковое заявление от 05.06.2019 года.
В судебном заседании 19.09.2019 года судом был объявлен перерыв до 24 сентября 2019 года до 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же сторон.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства дела.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области.
Согласно сведениям Администрации г. Шахты (письмо исх.N61/30/1500/1 от 07.07.17, 61/30/256/2 от 30.01.2017г., 61/30/1619/2 от 18.07.2017г., N61/30/2011 от 20.10.2016г., N61/30/205 от 02.02.2018г., N61/30/1752/1 от 08.08.2017г., 61/30/1621/2 от 24.07.17, N6114/387 от 04.12.2018г.) пер. Лермонтова, д.26а, кв.2, проезд 1-й Квартал, д.3,кв.12, ул. Текстильная, д.13, кв.12, ком.50, ул. Мешкова, д.8-б, кв.10, пр-т Ленинского Комсомола, д.48 корпус 2 кв.38, ул. Благодатная, д.42, кв.9, ул. Текстильная, д.19, кв.27, ул. Завета Ильича, д.7, кв.6, пер. Розовый, д.2, кв.20, ул. Евгения Кобылкина, д.18, кв.10 жилые помещения, расположенные по адресам - является муниципальной собственностью, по указанным выше жилым объектам отсутствуют договора социального найма.
Кроме того, жилые помещения, расположенные по адресам: - г. Шахты, ул. Текстильная, д.6а, кв.128 (справка МУП БТИ г.Шахты N5-2401 от 26.10.2016г.-муниципальная собственность на основании распоряжения мэра г.Шахты N3229 от 21.07.2008г.); г.Шахты,б-р Аллейный,д.13, кв.58 (справка МУП БТИ г.Шахты N1-622 от 10.05.18 муниципальная собственность на основании распоряжения мэра г.Шахты N1880 от 1607.1999г.); г.Шахты, пер.Добрьшинский, д.36, кв.4 (справка МУП БТИ г.Шахты N1-1293 от 31.08.18 муниципальная собственность на основании распоряжения мэра г.Шахты N1880 от 1607.1999г.)
По данным гарантирующего поставщика Администрация города Шахты не оплатила электроэнергию, потребленную с 01.02.2016 по 30.10.2018г., по следующим адресам:
- г. Шахты, пер. Лермонтова, д.26А, кв.2, ком.3,3А за период 01.02.2016г. по 30.06.2016г.
- г. Шахты, ул. Текстильная, д.6а, кв.128, за период с 01.02.2016-31.12.2016г.
- г. Шахты, проезд 1 -й Квартал, д.3,кв.12 з период с 01.02.2016г.- 30.10.2018г.
- г. Шахты, ул. Текстильная, д.13, кв.12, ком.50 за период с 01.02.2016г.- 30.06.2016г.
- г. Шахты, б-р Аллейный, д.13, кв.58 за период с 01.02.2016г.- 30.10.2018г.
- г. Шахты, ул. Мешкова, д.8б, кв.10, за период с 01.02.2016г.- 30.10.2018г.
- г. Шахты, ул. Ионова, д.180, кв. 3 за период с 01.02.2016г.- 30.10.2018г.
- г. Шахты, пр-т Ленинского Комсомола, д.48 корпус 2 кв.38, с 01.02.2016г.- 30.10.2018г.
- г. Шахты, ул. Благодатная, д.42, кв.9, с 01.02.2016г.- 30.10.2018г.
- г. Шахты, ул. Текстильная, д.19, кв.27 с 01.02.2016г.- 30.10.2018г.
- г. Шахты, пер. Добрынинский, д.36,кв.4 с 01.01.2018г.- 30.10.2018г.
- г. Шахты, ул. Завета Ильича, д.7, кв.6. с 01.02.2016г.- 30.10.2018г.
- г. Шахты, пер. Розовый, д.2, кв.20 с 01.03.2017г.- 30.10.2018г.
- г. Шахты, ул. Евгения Кобылкина, д.18, кв.10 с 01.02.2016г.- 30.10.2018г.
Общая сумма задолженности за электроэнергию составила 120119,80 рублей, пени в сумме 36053,05 рублей, за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в сумме 9276,48 рублей.
В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности исх.N 14987-27/003-2018 от 12.11.2018.,N_27/003-2018 от 28.11.2018г., Nб/н от 01.11.2018г., N_27/003-20018 от 12.11.2018г. Претензии оставлены ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, и плату за коммунальные услуги.
В обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, входит внесение платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Согласно пункту 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем-поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенного, следует, что муниципальное образование, как собственник нежилых помещений в многоквартирных домах, обязано нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности. Факт поставки электроэнергии по вышеуказанным объектам подтверждается актами снятия показаний приборов учета и не опровергается ответчиком.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
Как следует из материалов дела, 05.06.2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком указано на пропуск срока исковой давности, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, необходимости исключения части заявленных требований (т.9, л.д. 20-24).
04.07.2019 года от истца посредствам электронной системы подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв с уточнением исковых требований. Истец возразил относительно доводов ответчика, а в отношении применения срока исковой давности согласился относительно периода задолженности февраль 2016 года, в связи с чем данный период исключил из периода задолженности по всем объектам. Относительно исключения апреля 2016 года истец пояснил, что оплата за апрель 2016 года должна быть произведена до 10 мая 2016 года, следовательно срок исковой давности будет применяться с 11 мая 2019 года и продляется на время, в течение которого был получен ответ на претензионные требования. Таким образом, истец считает, что исковое требование в отношении апреля 2016 года предъявлено в срок исковой давности.
Изучив доводы и позицию сторон, судом установлено, что в силу части 3 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.
Так, срок исковой давности за период апрель 2016 года истекает 11 мая 2019 года, но поскольку истцом были направлены (вручены) ответчику претензии 01.11.2018, 19.11.2019 и 28.11.2018 (т. 8, л.д. 115-132), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок 30 дней, то есть с 01.11.2018 по 30.11.2018. На дату 01.11.2018 года срок истекшей давности составляет 2 года 5 месяцев 20 дней. Срок исковой давности возобновляется с 01.12.2018 года и истекает через 6 месяцев и 10 дней, то есть 10.06.2019 года.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности относительно задолженности за период апрель 2016 года.
Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора ввиду того, что в направленных претензиях не дается какая-либо расшифровка заявленных требований, судом отклоняется ввиду следующего.
Действующее законодательство предусматривает необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если спор возник из гражданских правоотношений.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены (вручены) ответчику претензии 01.11.2018, 19.11.2019 и 28.11.2018, 04.12.2018 года ответчиком был дан истцу ответ на претензию от 12.11.2018 года. В претензиях истца указан периоды задолженности, размер задолженности и размер пени.
Нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая полностью дублирует просительную часть искового заявления.
Кроме того, это не соответствует смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей истцу право изменить основание или предмета иска, изменить размера исковых требований.
В постановлении от 12.10.2016 года по делу NА32-30032/2016 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал критерии, которым должна соответствия претензия: претензия должна содержать указание на существо спорного правоотношения (указание конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на направленность требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).
Таким образом, само по себе отсутствие четкого указания на сумму требований не исключает возможность указания договора и причин возникновения спорных отношений.
Из совокупности указанных обстоятельств и последующего поведения ответчика следует отсутствие воли ответчика на урегулирование спора во внесудебном порядке относительно задолженности.
При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются.
04.09.2019 года истец в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования по тем основаниям, что ответчиком в адрес истца направлены договора социального найма жилого помещения по адресам: г. Шахты, проезд 1 Квартал, д.3, кв. 12, г. Шахты, ул. Ионова, д.180, кв.3, г. Шахты, ул. Текстильная, д.13, кв. 12, к.50. в связи с чем истцом из расчета полностью исключены адреса: г. Шахты, ул. Ионова, д.180, кв.3, г. Шахты, ул. Текстильная, д.13, кв. 12, к.50, а также частично август-октябрь 2018 по адресу: г. Шахты проезд 1 Квартал, д.3, кв. 12, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 94 263,71 руб., пени в размере 25 206,17 руб. за период с 10.06.2016 по 31.01.2019, за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 9276,48 руб., пени на основании абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 01.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности (т.9, л.д. 75-76). Уточнения приняты судом.
05.09.2019 года истец представил в материалы дела пояснения (т.9, л.д. 100-101), в соответствии с которыми указал, что по данным гарантирующего поставщика Администрация города Шахты не оплатила электрическую энергию, потребленную с 01.04.2016 по 30.10.2018г., по следующим адресам (объектам):
- г. Шахты, пер. Лермонтова, д.26А, кв.2, ком.3, 3А за период с 01.04.2016г. по 30.06.2016г. задолженность за электрическую энергию в сумме 3 704,41 руб., пени в сумме 1 876,85 руб.;
- г. Шахты, ул. Текстильная, д.6а, кв.128, за период с 01.04.2016 по 31.12.2016г. задолженность за электрическую энергию в сумме 1 902,05 руб., пени в сумме 850,66 руб.;
- г. Шахты, проезд 1-й Квартал, д.3, кв.12 за период с 01.04.2016г. по 31.07.2018г. задолженность за электрическую энергию в сумме 33 134,87 руб., пени в сумме 9 473,16 руб.;
- г. Шахты, б-р Аллейный, д. 13, кв.58 за период с 01.04.2016г. по 30.10.2018г. задолженность за электрическую энергию в сумме 900,82 руб., пени в сумме 459,60 руб., услуга ограничения в сумме 2510,00 руб.;
- г. Шахты, ул. Мешкова, д.8б, кв. 10, за период с 01.04.2016г. по 30.10.2018г. задолженность за электрическую энергию в сумме 16 485,45 руб., пени в сумме 3 499,20 руб.;
- г. Шахты, пр-т Ленинского Комсомола, д.48, корпус 2, кв. 38, с 01.04.2016г. по 30.10.2018г. задолженность за электрическую энергию в сумме 247,43 руб., пени в сумме 124,01 руб.;
- г. Шахты, ул. Благодатная, д.42, кв.9, с 01.04.2016г. по 30.10.2018г. задолженность за электрическую энергию в сумме 2 369,96 руб., пени в сумме 531,90 руб., услуга ограничения в сумме 1600,00 руб.;
- г. Шахты, ул. Текстильная, д. 19, кв. 27, ком. 61 с 01.04.2016г. по 30.10.2018г. задолженность за электрическую энергию в сумме 743,23 руб., пени в сумме 355,31 руб.;
- г. Шахты, пер. Добрынинский, д.36, кв.4 с 01.01.2018г. по 30.10.2018г. задолженность за электрическую энергию в сумме 12 719,29 руб., пени в сумме 1 012,52 руб., услуга ограничения в сумме 366,48 руб.;
- г. Шахты, ул. Завета Ильича, д.7, кв.6, с 01.04.2016г. по 30.10.2018г. задолженность за электрическую энергию в сумме 1 759,22 руб., пени в сумме 842,11 руб., услуга ограничения в сумме 4000,00 руб.;
- г. Шахты, пер. Розовый, д.2, кв.20 с 01.03.2017г. по 30.10.2018г. задолженность за электрическую энергию в сумме 19 558,11 руб., пени в сумме 6 030,33 руб.;
- г. Шахты, ул. Евгения Кобылкина, д. 18, кв.10 с 01.04.2016г. по 30.10.2018г. задолженность за электрическую энергию в сумме 738,87 руб., пени в сумме 150,52 рублей, услуга ограничения в сумме 800,00 руб.
Общая сумма задолженности за электрическую энергию составляет 94 263,71 руб., пени в сумме 25 206,17 руб., за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в сумме 9276,48 руб.
Согласно сведениям, которые были получены из Администрации г. Шахты жилые помещения, расположенные по вышеуказанным адресам, являются муниципальной собственностью, по указанным выше жилым объектам отсутствуют договора социального найма.
Факт поставки электрической энергии по вышеуказанным объектам подтверждается актами снятия показаний приборов учета.
В связи с изменение ключевой ставки Банка России истцом уточнены исковые требования в части взыскания пени, которые составили 24 336,98 руб. В итоговой редакции уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с апреля 2016 по октябрь 2018 в размере 94263,71 руб., задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 9276,48 руб., пени за период с 11.06.2016 по 31.01.2019 в размере 24336,98 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности за период с 01.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 4836 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела (акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии, отчеты по распределению общедомового прибора учета, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 94 263,71 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 9276,48 руб.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 9276,48 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии истец в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период 11.06.2016 по 31.01.2019 в сумме 24 336,98 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
С учетом изложенного, ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 24 336,98 руб., начисленные за период с 11.06.2016 по 31.01.2019.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности, рассчитанную согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", с 01.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности, начиная с 01.02.2019 г. по день фактической уплаты задолженности.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4836 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1103 руб., уплаченная по платежному поручению N004055 от 23.04.2019 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования города Шахты в лице Администрации города Шахты (ОГРН 1026102773751, ИНН 6155027630) за счет муниципальной казны в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 94263,71 руб., задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 9276,48 руб., пени за период с 11.06.2016 по 31.01.2019 в размере 24336,98 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности за период с 01.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 4836 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1103 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 004055 от 23.04.2019.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
