Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А53-15569/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А53-15569/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о взыскании 183632,91 руб.
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель Яхновец В.И. по доверенности от 02.10.2019
установил: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании задолженности по договору аренды N3114 от 01.01.2007 в размере 179740,81 руб., а также неустойку в размере 3892,1 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в акционерное общество "Почта России", в подтверждение представил выписку из ЕГРЮЛ.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По смыслу указанной статьи необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Таким образом, поскольку изменение организационно-правовой формы является основанием для замены стороны, причем правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд полагает возможным произвести процессуальную замену ФГУП "Почта России" на акционерное общество "Почта России".
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
Между КУИ г. Таганрога (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (правопредшественник АО "Почта России", арендатор) заключен договор аренды N3114 от 01.01.2007, по условиям которого арендатору передается во временное пользование для размещения отделения почты помещение по адресу г. Таганрог, ул. Морозова, 11.
Арендная плата определяется согласно приложению к договору аренды (п.3.1.1 договора).
Как следует из материалов дела, помещение передано ответчику в аренду, однако последний задолженность по платежам за период с 10.08.2018 по 10.01.2019 не оплатил.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 179740,81 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости отказа в заявленных требованиях, приняв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска возражал, указав на то, что он, фактически прекратил пользоваться арендованным имуществом с 25.01.2018, в связи с перемещением отделения почты в принадлежащее ответчику помещение.
Согласно п. 5.1 договора, изменение договора, его расторжение и прекращение рассматриваются сторонами в 10-ти дневный срок и оформляются дополнительным соглашением.
В материалы дела представлено уведомление от 14.02.2018 N9.1.13.1-09/661, а также почтовое уведомление, подтверждающее его направление в адрес арендатора.
Кроме того, факт того, что ответчик перестал пользоваться спорным имуществом, подтверждается приказом N8 от 25.01.2018, согласно которому, в связи с окончанием строительных работ, отдел почтовый службы перемещен.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Судом отмечается отсутствие каких-либо доказательств осуществления ответчиком деятельности по оказанию услуг в рассматриваемом помещении позднее 14.02.2018.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор был расторгнут со дня получения соответствующего уведомления, а также с учетом 10-ти дневного срока для оформления соглашения о расторжении, предусмотренного положениями договора.
Доводы истца об использовании ответчиком мест общего пользования и обязанности в связи с этим нести обязанности по уплате арендной платы, отклонены судом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как пояснили представители истца и ответчика в судебном заседании, спорное место общего пользования находится в общей собственности жильцов многоквартирного дома по адресу г. Таганрог, ул. Морозова, 11.
При этом истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что на момент подписания спорного договора комитет обладал правом собственности на спорное имущество в материалы дела не представлено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2010 N 8346/10, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
В связи с чем, право требования платы за пользование имуществом, находящимся в общей собственности, у комитета отсутствует.
Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы за период с 10.08.2018 по 10.01.2019, является необоснованным в связи с прекращением арендных отношений сторон и неиспользованием обществом помещений.
В связи с отказом в исковых требованиях в части взыскания задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 48, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Произвести процессуальную замену ответчика федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) на акционерное общество "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000).
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
