Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2019 года №А53-15546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А53-15546/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тарадина Павла Викторовича (ИНН 614900173535, ОГРН 312617318700020) к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мордвинову Марию Федоровну, Галагана Александра Николаевича, Горбань Валентину Ивановну, Логинова Виктора Петровича, Хаткину Нину Николаевну, Дудко Нину Георгиевну, об освобождении земельного участка,
при участии:
от истца: Самылов А.М. - представитель по доверенности от 22.03.2019;
от ответчика: не явился, извещен;
от Администрации Миллировского района: Фоменко Н.В. - представитель по доверенности от 09.01.2019;
от иных третьих лиц: не явились, извещен;
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тарадин Павел Викторович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донстар", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мордвинову Марию Федоровну, Галагана Александра Николаевича, Горбань Валентину Ивановну, Логинова Виктора Петровича, Хаткину Нину Николаевну, Дудко Нину Георгиевну, администрации Миллеровского района, публичного акционерного общества "МРСК Юга" об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600019:372 с восстановлением территории строительства.
Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил редакционные изменения просительной части иска.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Представитель третьего лица - Администрации Миллеровского района представил отзыв на иск, полагает исковые требования обоснованными.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании, назначенном на 07.10.2019 на 11 час. 00 мин. объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
14.03.2017 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Тарадиным Павлом Викторовичем (арендатор) и Горбань Валентиной Ивановной, Мордвиновой Марией Федоровной, Галаганом Александром Николаевичем, Горбань Валентиной Ивановной, Логиновым Виктором Петровичем, Хаткиной Ниной Николаевной, Дудко Ниной Георгиевной (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.
В силу пункта 1.1 арендатору предан земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:22:0600019:372, площадью 1144023 кв.м, расположенный: Ростовская область, Миллеровский район, Треневское сельское посленее в южной части кадастрового квартала 61:22:0600019.
Договор заключен на срок 10 лет и вступает в силу со дня его государственной регистрации (пункт 1.2).
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в границах земельного участка смонтированы одностоечные, двухстоечные и трехстоечные опоры ЛЭП 10 кВ, протяженность линии составляет 1 910 м. (акт от 25.03.2019). На основании постановления Администрации Миллеровского района N1623 от 26.11.2012 предварительно согласовано место размещения объекта, утвержден акт выбора земельного участка под строительство ЛЭП-10кВ внешнего электроснабжения от ПС "Промзопа" к площадкам общества с ограниченной ответсивенностью "Донстар", утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под строительство ЛЭП-10кВ внешнего электроснабжения от ПС "Промзона" к площадкам ООО "Донстар", согласован акт выбора земельного участка под строительство ЛЭП-ЮкВ. Вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, заключения соглашения об установлении сервитута с собственником земельного участка не разрешен. Право собственности на объекты ЛЭП не зарегистрированы. Соответствующий иск застройщика оставлен судом без удовлетворения (решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2018 дело NА53-2222/18). Размещения опор ЛЭП на земельном участке, ведет к нарушению прав истца.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при­няв во внимание следующее.
Спорное имущество возведено ответчиком на земельном участке ему не принадлежащем.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу на праве аренды, на основании закона либо договора в материалы дела не представлено (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт занятия ответчиком спорного земельного участка без правоустанавливающих документов не оспаривается ответчиком.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск - иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а так же доказанности фактического владения истца.
По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса и разъяснений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", а также пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при передаче имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По существу, занятие земельного участка является действием, создающим препятствия в пользовании им, негаторный иск является надлежащим способом защиты нарушенного права.
Учитывая отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком спорного земельного участка, доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения спора, суд признает заявленные истцом требования правомерными.
С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Донстар" должно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения демонтировать 65 опор линий электропередач - 10 кВ, ориентировочной протяженностью 1 910 метров, путем их переноса за границы земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600019:372, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, Треневское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 61:22:0600019.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Донстар" в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать 65 опор линий электропередач - 10 кВ, ориентировочной протяженностью 1 910 метров, путем их переноса за границы земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600019:372, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, Треневское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 61:22:0600019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстар" в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Тарадина Павла Викторовича 6 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка