Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-15544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-15544/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филипповой Юлии Александровны о пересмотре решения суда по делу N А53-15544/2018 по новым обстоятельствам
в деле по иску индивидуального предпринимателя Филиппова Александра Евгеньевича (ИНН 614531545203, ОГРН 304614504100010) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 6145008678, ОГРН 1096191000608)
о понуждении осуществить перерасчет оплаты за жилищные и коммунальные услуги,
в отсутствие участников процесса
установил: индивидуальный предприниматель Филиппов Александр Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" об обязании осуществить перерасчет оплаты за жилищные и коммунальные услуги в отношении предпринимателя за период с 01.05.2011 по 28.02.2013, с 01.01.2016 по 22.11.2018 из расчета 30,6 кв. м общей площади нежилого помещения с кадастровым номером 61:50:0040103:635, расположенного по адресу г. Донецк, Ростовская область, мкр. N 14, дом N 12, помещение N 70 и исключить из взаимных расчетов объект недвижимости с кадастровым номером 61:50:00401036637, расположенный по адресу: г. Донецк, Ростовская область, ул. Фурманова, д. 17; о взыскании с общества в пользу предпринимателя почтовых расходов в размере 51 рубля, расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей, расходов на получение выписок из ЕГРН в размере 1 350 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу N А53-15544/2018 оставлено без изменения.
Филиппова Юлия Александровна обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 по делу N А53-15544/2018, мотивированное тем, что решением Донецкого городского суда по гражданскому делу N2-348/2019 по иску Филипповой Юлии Александровны было вынесено решение о признании права собственности на помещения расположенные по адресам: Ростовская область, г. Донецк, микрорайон 14, дом 12, помещение 70 общей площадью 30,6 кв.м. и Ростовская область, г. Донецк, пер. Фурманова, 17- здание общей площадью 254,6 кв.м.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Филиппова Юлия Александровна извещена о слушании заявления, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда 12 ноября 2019 г.
Филиппов Александр Евгеньевич извещен о слушании заявления, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда 11 ноября 2019 г.
Ответчик направил отзыв, в котором возражал против пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Оценив, представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации..
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Филиппова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области по новым обстоятельствам, поскольку решением Донецкого городского суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу N 2-348/2019 за Филипповой Юлией Александровной признано право собственности на нежилое здание общей площадью 254,6 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Донецк, пер. Фурманова, д. 17, и на нежилое помещение общей площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, г. Донецк, микрорайон 14, дом 12, пом. 70, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15544/2018.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) применяется, если такой вывод сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Решение Донецкого городского суда в резолютивной части не содержит вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Предметом исковых требований Филипповой Ю.А. к Филиппову А.Е. по делу N 2-348/2019 является изменение режима собственности и признание за истцом права собственности на нежилое здание (Ростовская область, г. Донецк, пер. Фурманова, д. 17) и нежилое помещение (Ростовская область, г. Донецк, микрорайон 14, дом 12, пом. 70), принадлежащие Филиппову А.Е.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не представлены решение Конституционного суда Российской Федерации, признающее не соответствующим Конституции Российской Федерации закона (п. 3 ч. 1 ст. 311 АПК РФ), доказательства обращения в Европейский Суд по правам человека для установления нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела (п. 4 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
Такое новое обстоятельство, как определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства заявителем не приведено (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 30.06.2011 N 52 указал, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу N 2-348/2019 не отменены какие-либо судебные акты или постановления другого органа, послужившие основанием для принятия решения Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-15544/2018.
Таким образом, заявление Филипповой Ю.А. не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 311 АПК РФ, решение Донецкого суда Ростовской области не устанавливает новых обстоятельств, на основании которых возможен пересмотр судебных актов других судов.
Кроме того, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9531/2016, которым с ИП Филиппова А.Е. в пользу ООО "Городская управляющая компания" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому встроено-пристроенному помещению с 01.03.2013 года по 31.12.2015 года в размере 176078,78 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6282 руб., а всего 182360,78 руб., исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 06.09.2017 года N 61044/17/929940 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Филипповой Ю.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Пунктами 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьями 311, 312, 317, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Филипповой Юлии Александровны о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2018 года по делу А53- 15544/18 по новым обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья И.П.Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка