Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-15539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-15539/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой Д.Я.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Натальи Ивановны (30.07.1987 года рождения; уроженки с. Пешково Азовского района Ростовской обл., СНИЛС 128-684-204-82, ИНН 610109333272, место жительства: Ростовская область, Азовский район, с. Пешково, ул. Молодежная, д. 19, кв. 1)
в отсутствие сторон
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривоносовой Лилии Николаевны (далее также - должник) публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 268 332,99 рублей.
Заявление передано на рассмотрение судье Латышевой К.В. в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.
Финансовый управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление, в котором не возражает против заявленных требований.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 (резолютивная часть судебного акта от 01.08.22019) Шевченко Наталья Ивановна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахунджанов Егор Анварович.
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N147 от 17.08.2019.
Заявление кредитора направлено в арбитражный суд 23.09.2019 (отметка канцелярии суда - нарочно) то есть в срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленных требований, кредитор указывает, что между Банком и Должником 13.11.2015 было заключено кредитное соглашение N 00023/15/03504-15 (далее - "Кредитное соглашение"). Должнику предоставлен кредит в размере 347 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,9%% годовых сроком по 13.10.2021.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Должника, открытый у Кредитора.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, однако должник обязательства по внесению денежных средств не исполнил, в связи с чем, у Шевченко Н.И., образовалась задолженность в сумме 268 332,99 рублей, из них: 237 149,45 рублей - основной долг, 29 512,79 рублей - проценты, 1 670,75 рублей - пеня.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.
В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт предоставления банком должнику денежных средств.
Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Таким образом, заявленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 268 332,99 рублей, из них: 237 149,45 рублей - основной долг, 29 512,79 рублей - проценты за пользование кредитом, 1 670,75 рублей - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Шевченко Натальи Ивановны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки - 1 670,75 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка