Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А53-15530/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А53-15530/2019
Резолютивная часть решения объявлена "29" августа 2019
Полный текст решения изготовлен "05" сентября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Супер-Авиа" (ИНН 7730004547, ОГРН 1147748158689)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Супер-Авиа Юг" (ИНН 6161052508, ОГРН 1086161001827)
о взыскании 668 742,96 руб. задолженности по договору N 142 от 04.07.2008 о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок
при участии:
от истца: представитель Шипулев И.Б. по доверенности N 24 от 26.06.2019 (до перерыва в судебном заседании)
от ответчика: представитель не явился
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Супер-Авиа" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Супер-Авиа Юг" о взыскании 668 742,96 руб. задолженности по договору N 142 от 04.07.2008 о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела актов сверок, подписанных сторонами, за 2016, 2017 годы.
Суд приобщил в материалы дела означенные документы.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
В судебном заседании, начатом 22.08.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.08.2019 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.
Истец направил таблицу взаиморасчетов между сторонами и его исполнения в период действия договора, приобщенную судом в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
04.07.2008 между истцом (агент) и ответчиком (субагент) заключен договор о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок N 142, предметом которого является выполнение субагентом по поручению агента следующих работ и услуг:
- продажа пассажирских перевозок на регулярные межгосударственные, межрегиональные и региональные рейсы перевозчиков на перевозочных документах авиакомпаний, бланках СПД (бланки стандартных перевозок) и электронных билетах (п. 1.1).
Для выполнения субагентом работ и услуг, агент предоставляет БСО, валидаторы и коды доступа в АСБ (автоматизированная система бронирования), под которыми субагент организует продажу авиаперевозок (п. 1.2).
Субагент обязался производить продажу авиаперевозок в строгом соответствии с действующими правилами, условиями и инструкциями, регулирующими оформление перевозок, правилами применения тарифов, льгот, а также технологией работа кассира, устанавливаемой приказами и другими инструктивными документами агента (п. 3.1).
В соответствии с п. 5.2 договора, все суммы, полученные субагентом за продажу перевозок, в том числе, причитающиеся субагенту комиссионные, являются денежными средствами авиакомпаний и доверены на хранение субагенту от имени агента до момента осуществления необходимого расчета за выполнение продажи перевозок в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу п. 8.2 договора, Приложения N 1, N 2, N 3, N 4, формы "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е" являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Приложением N 2 к договору N 142 от 04.07.2008 сторонами определен порядок расчетов и технология отчетности субагента.
Согласно п. 1. Приложения N 2, учет выручки и отчетность по продаже перевозок перед агентом осуществляется субагентом в рублях.
Субагент ежедекадно, не позднее 2(второго) после окончания декады дня, направляет в отдел взаиморасчетов агента контрольные купоны с приложением:
- реестра по проданным перевозкам - Форма "А" - 1 экз.;
- реестра по возврату перевозок - форма "Б" - 1 экз.;
- реестра ордеров/квитанций разных сборов - форма "В" - 1 экз.;
- копии платежных поручений по выручке (п. 2 Приложения N 2).
Окончательный расчет по итогам месяца производится на 3 (третий) день с учетом фактического объема продаж и комиссионных субагента (п. 3).
Согласно п. 4 Приложения N 2, Субагент перечисляет на расчетный счет агента выручку от продажи перевозок два раза в неделю. Подекадно производится окончательный расчет по выручке с учетом фактического объема продаж и вознаграждения субагента. При этом, субагент обязуется производить платежи таким образом, чтобы средства поступали на расчетный счет агента на 3 рабочий день декады, следующей за отчетной. Если 3 день приходится на выходные (праздничные) дни, то расчет осуществляется на следующий, после выходных (праздничных), день.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что с сентября 2015 года ООО "Супер-Авиа Юг" перестало перечислять агенту сумму выручки, соответствующую объемам продаж авиабилетов, как этом предусмотрено условиями договора.
Согласно расчету истца, по состоянию:
- на 30.12.2015, с учетом перечислений, за ответчиком числится задолженность в размере 958 525,96 руб.;
- на 20.12.2016, с учетом перечислений, - задолженность в размере 717 742,96 руб.;
- на 20.12.2017, с учетом перечислений, - задолженность в размере 668 742,96 руб.;
01.07.2017 между истцом и ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчиком подтверждена задолженность по состоянию на 01.04.2017 в размере 668 742,96 руб.
08.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 154 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 668 742,96 руб.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 142 от 04.07.2008 о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок подтвержден материалами дела, в том числе карточкой счета 76.05 за период: сентябрь 2015-декабрь 2017; актами сверок взаиморасчетов по выручке от продажи, подписанными сторонами, в том числе, от 01.07.2017, в котором ответчиком, по состоянию на 01.04.2017 подтверждена задолженность в сумме 668 742,96 руб.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением N 642 от 25.04.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 16 375 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Супер-Авиа Юг" (ИНН 6161052508, ОГРН 1086161001827) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Супер-Авиа" (ИНН 7730004547, ОГРН 1147748158689) 668 742,96 руб.- задолженности по договору N142 от 04.07.2008 о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок, 16 375 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
