Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А53-15515/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А53-15515/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Белова Эдуарда Евгеньевича (ИНН 614300335054, ОГРНИП 310617412500070)
к Администрации г. Волгодонска, обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Белов Евгений Александрович
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от Администрации г. Волгодонска: представитель по доверенности от 26.12.2018 Хачароева М.М.;
от общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал": представитель по доверенности от 17.06.2019 Основина Л.В.;
от третьего лица: представитель не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Белов Эдуард Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Волгодонска (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" (далее - общество) о признании незаконным решения от 05.02.2019 конкурсной комиссии о признании общества победителем конкурса.
Определением от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белов Евгений Александрович.
Заявитель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
Ходатайство заявителя отклоняется судом. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
Суд считает, что невозможность явки представителя заявителя в судебное заседание в связи с занятостью не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание иного представителя заявителя, не приведены.
Третье лицо также направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Суд определилотказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку третье лицо было привлечено к участию в деле определением от 05.08.2019, указанное определение получено им 12.08.2019, судебное заседание проводится 03.09.2019. У третьего лица было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции, в том числе подготовки заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
Представитель Администрации г. Волгодонска возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения и дополнительные доказательства в материалы дела.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" также возражал против удовлетворения требований заявителя.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей администрации, общества, суд установил следующие обстоятельства.
Белову Евгению Александровичу на праве собственности принадлежит нежилое строение - здание автостанции, площадью 104,4 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 29а, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019.
01.01.2019 между Беловым Евгенией Александровичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Беловым Эдуардом Евгеньевичем (заказчик) заключен договор N1, согласно которому исполнитель обязуется предоставить в пользование заказчика, по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 29а помещение под кассу для продажи билетов, зал ожидания и другие бытовые помещения, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Администрацией города Волгодонска было принято решение, утвержденное постановлением Администрации города Волгодонска от 01.08.2018 N1776 "О заключении концессионного соглашения о реконструкции недвижимого муниципального имущества, предназначенного для размещения элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе, остановочных пунктов), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 29".
Постановлением Администрации города Волгодонска от 05.09.2018 N 2010 утверждена конкурсная документация к открытому конкурсу на право заключения концессионного соглашения о реконструкции недвижимого муниципального имущества, предназначенного для размещения элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе остановочных пунктов), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 29.
06.09.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://www.torgi.gov.ru, на сайте Администрации города Волгодонска http://www.volgodonskgorod.ru, а так же в газете "Волгодонская правда" (номер N106-108 (14098-14100) от 08.09.2018 (приложение к газете "Официально") было опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса.
Протоколом о результатах проведения конкурса от 05.02.2019 N3 победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал". Белов Эдуард Евгеньевич также подавал заявку на участие в конкурсе.
25.03.2019 между Муниципальным образованием "Город Волгодонск" в лице Администрации города Волгодонска (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" (концессионер) заключено концессионное соглашение на реконструкцию недвижимого муниципального имущества, предназначенного для размещения элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе остановочных пунктов), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 29.
Согласно пункту 22 концессионного соглашения, для реконструкции объекта концедентом концессионеру предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030190:337, площадью 11835 кв.м. по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 29, категория земель: земли населенных пунктов.
15.05.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:337, площадью 11835 кв.м. по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 29, категория земель: земли населенных пунктов.
Заявитель, не согласившись с протоколом о результатах проведения конкурса от 05.02.2019 N3, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве обоснования требований указал, что проезд к арендуемым помещениям может быть осуществлен исключительно по территории земельного участка, являющегося объектом концессионного соглашения.
Требования предпринимателем заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В определении о принятии заявления от 14.05.2019, о назначении дела к судебному разбирательству от 18.06.2019 суд предлагал предпринимателю обосновать выбранный способ защиты, уточнить субъектный состав спора. Предприниматель требования суда не исполнил, полагает спор надлежит рассматривать по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина предпринимателем уплачена в размере 300 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" не относится к субъектам правоотношений, чьи действия могут быть обжалованы по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" требования заявителя не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены к ненадлежащему лицу.
Судебная практика имеет примеры рассмотрения требований об обжаловании решений аукционной комиссии по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А59-1374/2017). В спорных правоотношениях аукционная комиссия выступает в качестве уполномоченного органа, наделенного отдельными публичными полномочиями, и законом предусмотрена возможность обжалования решений заказчика, аукционной комиссии о признании заявок не соответствующими требованиям аукционной документации в судебном порядке. При этом дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов и лиц, осуществляющих публичные полномочия, в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд относятся к подведомственности арбитражных судов и рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования, заявленные к Администрации г. Волгодонска рассмотрены судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом концессионного соглашения является реконструкция недвижимого муниципального имущества, предназначенного для размещения элементов обустройства автомобильных дорог, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 29.
В силу части 1 статьи 13, статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.
Конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения, детально урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Частью 1 статьи 11 Закона N 115-ФЗ установлено, что земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, предоставляется концессионеру в аренду (субаренду) или на ином законном основании в соответствии с земельным законодательством. Договор аренды (субаренды) земельного участка должен быть заключен с концессионером не позднее чем через шестьдесят рабочих дней со дня подписания концессионного соглашения, если иные сроки не установлены конкурсной документацией или в предусмотренном статьей 38 этого Федерального закона случае концессионным соглашением.
Как следует из материалов дела, с обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" по результатам конкурса заключено концессионное соглашение от 25.03.2019, с победителем конкурса Комитет по управлению имуществом города Волгодонска также заключил договор аренды от 15.05.2019 земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:337, площадью 11835 кв.м. по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 29, категория земель: земли населенных пунктов.
Таким образом, между обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" и муниципальным образованием г. Волгодонск сложились гражданско-правовые отношения.
Заявитель не сослался на нарушение порядка проведения конкурса, не сослался на нарушение в конкурсной документации. В качестве обоснования требования указал, что передача земельного участка обществу, лишила его права на беспрепятственный проезд к его зданию. В связи с чем, решение о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгодонский автовокзал" победителем конкурса незаконно.
Пунктом 3 концессионного соглашения установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0030190:337, площадью 11835 кв.м. по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 29, установлены постоянные публичные сервитуты для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда в соответствии с постановлением Администрации города Волгодонска от 09.06.2018 N1366 "Об установлении постоянных публичных сервитутов для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030190:337 по адресу: ул. Морская, 29". Схема расположения постоянных публичных сервитутов является приложением 3 к концессионному соглашению.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, оспариваемое решение не противоречит закону, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований предпринимателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
При этом лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем, при обращении в суд с настоящим заявлением, оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., по чек-ордеру от 25.04.2019.
Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 300 руб. подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
