Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А53-15477/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А53-15477/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковым Д.Ю.,
при участии представителей истца Гордеевой Е.А. по доверенности от 19.09.2019, Паремузова Н.А. по доверенности от 11.01.2019, представителей ответчика Мамаева М.Э. по доверенности от 12.04.2019, Черной К.П. по доверенности от 01.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Наноян Марины Хамзатовны ИНН 616130998633 ОГРНИП 313619302400021
к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
о взыскании страхового возмещения,
установил:
индивидуальный предприниматель Наноян Марина Хамзатовна (далее также истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее также ответчик, общество) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2019 г. по 26.04.2019 г. в размере 72 333 руб.
Истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания процентов.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 351333 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 28.11.2019.
Протокольным определением от 28.11.2019 суд принял к рассмотрению уточненные требования.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
16 июля 2018 года между ИП Наноян М.Х. (истцом) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (ответчиком), на основании "Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей" от 05.02.2014 г., "Правил страхования гражданской ответственности юридических лиц" от 27.01.2015 г. и "Правил страхования от перерыва в производстве" от 15.01.2015 г. был заключен договор страхования N SYS1406888629.
Сумма страховой премии по договору составила 35 712 рублей и в соответствии с условиями договора была оплачена на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N 113 от 17.07.2018 г.
В соответствии с договором страхования территорией страхования был определен адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 247.
Кроме того, договором страхования N SYS1406888629 от 16.07.2018 определены следующие застрахованные риски:
- пожар, удар молнии;
- повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем;
- стихийные бедствия;
- противоправные действия третьих лиц;
- взрыв;
- столкновение, удар;
- кража со взломом, грабеж;
- терроризм, диверсия.
Сумма страхового возмещения по вышеуказанным страховым случаям составила:
1 000 000 руб. - при повреждении внутренней отделки помещения;
6 000 000 руб. - при ущербе, причиненному товару.
09 января 2019 года в период времени с 19 часа 00 минут по 20 часов 12 минут неустановленными лицами, незаконно проникшими в помещение магазина "Мезон", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д. 247, была совершена кража имущества, принадлежащего Истцу, на общую сумму 6 749 550 руб.
О произошедшем событии истцом, признанной впоследствии в рамках уголовного дела N 11901600091000055 потерпевшей, было сообщено в Отдел полиции N 3 г. Ростова-на-Дону.
16.01.2019 г. истцом в адрес ответчика было подано уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно, кражи со взломом склада. В уведомлении указано на кражу товаров со склада, взлом двери склада.
17.04.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 дней со дня ее получения произвести выплату страхового возмещения, предусмотренного условиями договора страхования N SYS1406888629 от 16.07.2018 г., по страховому случаю либо дать письменный ответ о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
В связи с тем, что ответчиком сумма страхового возмещения не была оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по выплате страхового возмещения в размере 6 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 351 333,33 руб. за период с 01.03.2019 г. по 28.11.2019 г.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судами принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, в котором в качестве событий, на случай которых осуществляется страхование, указаны, в числе прочих: кража со взломом.
В соответствии с Правилами страхования (пункт 4.4.1) под кражей со взломом в целях настоящих Правил понимается тайное хищение застрахованного имущества, то есть противоправное безвозмездное изъятие имущества, связанное с проникновением третьего лица в закрытое помещение, либо иное закрытое хранилище в территории страхования.
Кража со взломом в смысле настоящих Правил имеет место, в том числе, если злоумышленник:
а) проникает в застрахованные помещения, взламывая двери или окна, применяя отмычки, или поддельные ключи или иные технические средства. Поддельными считаются ключи, изготовленные по поручению или с ведома лиц, не имеющих права распоряжаться подлинными ключами. Одного факта исчезновения имущества с территории страхования недостаточно для доказательства использования поддельных ключей. Подтверждением применения отмычек, поддельных ключей и иных технических средств является официальное заключение компетентных органов.
б) взламывает в пределах застрахованных помещений предметы, используемые в качестве хранилищ имущества, или вскрывает их с помощью отмычек, поддельных ключей или иных инструментов.
в) изымает предметы из закрытых помещений, куда он ранее проник обычным путем, в которых тайно продолжал оставаться до их закрытия и использовал средства, указанные в пункте (а) настоящего пункта при выходе из помещения, либо изымает предметы из закрытых помещений с помощью специальных устройств или приспособлений без проникновения в само помещение.
г) повреждает конструктивные элементы здания или сооружения (стены, пол, потолок, крышу, двери, окна и т.п.).
Таким образом, на основании толкования вышеуказанных понятий суд пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования и страховщик, и страхователь исходили из того, что страховым случаем признается любое из перечисленных событий, а именно: проникновение в помещение, взлом помещения, вскрытие помещения, хищение без проникновения в само помещение, повреждение помещения.
При этом подтверждением основания для выплаты истцу возмещения убытков, явившихся следствием кражи со взломом, является постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 или частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража).
В рассматриваемом случае кража, совершенная неустановленными лицами 09.01.2019г. из помещения магазина "Мезон", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 247, в рамках уголовного дела N 11901600091000055 квалифицирована по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В процессе рассмотрения настоящего спора факт хищения, то есть кражи застрахованного имущества ответчиком не оспаривается.
Возражая против рассматриваемых исковых требований, ответчик ссылается на то, что страховой случай, поименованный в пункте 4.4.1 Правил страхования, не наступил, поскольку кража имела место без признаков взлома.
Суд полагает, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие следующих фактов: кражи застрахованного имущества, проникновения в помещение неустановленных лиц, повреждения, взлома двери помещения, применения неустановленными лицами специальных средств, при помощи которых был осуществлен взлом двери, повреждения конструктивных элементов здания или сооружения.
В процессе рассмотрения спора истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, которые оценены судом и признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных законом и Правилами страхования оснований для наступления страхового случая.
Из экспертного заключения N 100 от 25.02.2019г., полученного в рамках уголовного дела N 11901600091000055, следует, что имелся взлом двери и на двери имеются следы давления орудия взлома, которые пригодны для определения групповой принадлежности, оставившего их инструмента.
Данные обстоятельства наличия повреждений на двери помещения также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019г., составленным при участии, в том числе эксперта, проводившего вышеуказанные экспертные исследования повреждений двери.
Из экспертного заключения N 450 от 13.08.2019г., проведенного в рамках уголовного дела N 11901600091000055 следует, что следы, зафиксированные на фото к протоколу осмотра мест происшествия от 22.02.2019, являются динамическими следами скольжения и могли быть нанесены такими инструментами как стамеска, зубило, отвертка или любыми инструментами, острыми предметами. Следовательно, данным доказательством подтверждается факт применения неустановленными лицами, совершившими кражу, специальных средств для взлома двери.
Из экспертного заключения N 1/754 от 05.09.2019г., проведенного в рамках уголовного дела N 11901600091000055 следует, что дверь имеет механические повреждения.
При этом ссылки ответчика на то, что 09 января 2019 года на двери не имелось следов повреждений, оцениваются судом критически, поскольку опровергаются представленным в материалы дела заключением N 1/754 от 05.09.2019г., согласно которому установить в полном объеме наличие или отсутствие повреждений не представляется возможным даже при большом увеличении фотоснимка двери от 09.01.2019, поскольку входная дверь и дверная коробка (рама) зафиксированы с большого расстояния и при искусственном освещении.
Данные выводы специалистов подтверждаются фотографиями осмотра места происшествия от 09.01.2019, из которых объективно не усматривается детальное состояние входной двери и дверной коробки, поэтому выполненное по заданию ответчика заключение ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" от 28.05.2019 N2019/93 суд оценивает критически. При увеличении фотоснимков от 09.01.2019 изображение явно размыто.
Выявленные при повторном осмотре входной двери повреждения зафиксированы в протоколе осмотра от 22.02.2019 и фотоснимках. Отсутствие описания повреждений в протоколе осмотра от 09.01.2019 не исключает их наличие в момент совершения правонарушения.
Доводы страховой компании о том, что данные повреждения не относятся к способу совершения кражи, голословны, основаны лишь на предположениях и хронологии совершения следственных действий. Доказательства тому, что повреждения двери возникли после страхового события, суду не представлены.
Более того, ответчик, как профессиональный участник страховой деятельности, в соответствии с Правилами страхования не лишен был возможности самостоятельно осмотреть помещение и входную дверь, однако данным правом не воспользовался и на заявления страхователя о выплате не отвечал.
Из материалов дела не усматривается, что в момент кражи дверь в помещение (территория страхования) была открыта и неустановленное лицо, совершившее кражу имущества предпринимателя, проникло в помещение путем свободного доступа. Из пояснений потерпевшей и сотрудников магазина следует, что запасным входом работники пользуются раз в месяц для снятия показаний электрического счетчика. Дверь ставилась вечером на сигнализацию. Корректность работы сигнализации после совершения кражи сотрудниками полиции не проверена.
Пояснения сотрудников полиции, проводивших осмотр места происшествия 09.01.2019, противоречат фактически результатам осмотра двери и дверной коробки 22.02.2019. При этом объективные доказательства, такие как, фотоснимки с места происшествия в более качественном виде отображают объект лишь по состоянию на 22.02.2019, тогда как фотоснимки от 09.01.2019 выполнены с дальнего расстояния и неинформативны. По фотоснимкам от 09.01.2019 детально изучить состояние двери и дверной коробки очевидно не представляется возможным.
Кроме того, согласно материалам уголовного дела на момент рассмотрения спора страховой случай описан органами следствия в постановлениях как кража со взломом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 4.4.8 Правил страхования по риску "Кража со взломом, грабеж" не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается недостача, исчезновение, утрата застрахованного имущества, совершенного способом иным, чем кража со взломом, грабеж, разбой. Доказательств совершения кражи иным способом материалы дела не содержат.
Следовательно, совершенная кража обладает всеми признаками, необходимыми для того, чтобы можно было отнести ее к числу страховых случаев, в том числе имеются основания для признания совершенной кражи как страхового случая, предусмотренного Правилами страхования.
Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают обоснованность требований истца о взыскании страхового возмещения в сумме 6 000 000 руб. Наличие товара у истца в момент кражи подтверждается товарными накладными на сумму 6 749 550 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2019 по 28.11.2019 в размере 351 333 руб. 33коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку применена неверная ключевая ставка Банка России.
Судом произведен перерасчет процентов за заявленный истцом период с 01.03.2019 по 28.11.2019, согласно которому размер процентов составляет 329999 рублей 99 копеек.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению судом в размере 329999 рублей 99 копеек.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу индивидуального предпринимателя Наноян Марины Хамзатовны 6000000 рублей страхового возмещения, 329999 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 53362 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в доход федерального бюджета 1208 рублей 82 копейки государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наноян Марины Хамзатовны в доход федерального бюджета 186 рублей 18 копеек государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
