Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года №А53-15476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А53-15476/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598)
к индивидуальному предпринимателю Сутулину Алексею Игоревичу (ОГРН 304616506400020, ИНН 616506421254)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил: Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сутулину Алексею Игоревичу о взыскании 47 009,08 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт по помещению в МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболаева, д. 4а за период с мая 2014 г. по ноябрь 2018 г., 11 883,94 руб. пени за период с 11.06.2014 г. по 31.01.2019 г.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 27 009,08 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2018 г., 11 116,68 руб. сумму неустойки за период с 11.06.2014 г. по 31.01.2019 г., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сутулин Алексей Игоревич (далее - ответчик), владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 166,7 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, д.4а (кадастровый номер: 61:44:0081502:412), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N61-61-01/063/2011-525 от 20.03.2011г. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N61/001/010/2018-126615 от 19.12.2018.
В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года N1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: на 2014 год - 6,20 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013г. N407); на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014г. N889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года N48, от 20.08.2015 года N521); на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015г. N186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года N220), с декабря 2016 года - 7,17 руб. на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016г. N811).
В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2018 г. составила 27 009,08 руб., сумму неустойки за период с 11.06.2014 г. по 31.01.2019 г. составила 11 116,68 руб.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.
В силу ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N803 от 26.12.2013 года и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 года. МКД: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, д.4а в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД, в том числе у должника, с мая 2014 года.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 N 1166 указанный МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".
Согласно расчету истца, сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2018 г. составила 27 009,08 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований).
Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 27 009,08 руб.
Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2014 г. по 31.01.2019 г. года в сумме 11 116,68 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Проверяя уточненный расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения (7,25%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Расчет неустойки за период с 11.06.2014 г. по 31.01.2019 г., представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен. Заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 11 116,68 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сутулина Алексея Игоревича (ОГРН 304616506400020, ИНН 616506421254) в пользу Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) 27 009,08 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 11 116,68 руб. сумму неустойки за период с 11.06.2014 г. по 31.01.2019 г., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) из федерального бюджета 2 115 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 163776 от 04.04.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка