Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года №А53-15459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А53-15459/2019
Резолютивная часть определения объявлена "03" декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "10" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" (ИНН 7804079187, ОГРН 1037808003507, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Витебская Сортировочная, д. 34, лит. И, пом. 38)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новомаш" (ИНН 6155061695, ОГРН 1116182001836, место нахождения: Ростовская обл., г. Шахты, ул. Советская, 279, оф. 52),
в отсутствие представителей;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новомаш" рассматривается заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 328 841,62 руб.
Заявитель, временный управляющий, должник извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Исследовав материалы дела, суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новомаш"" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович (ИНН 732001976904, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10069, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 432063, г. Ульяновск, ул. 12 Сентября, д.101), являющийся членом саморегулируемой организации Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.07.2019 N 132 (стр.12).
Кредитор 13.08.2019 (12.08.2019 - посредством системы "Мой Арбитр") обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 328 941, 62 руб.
Заявление в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" передано на рассмотрение судье Кузиной Н.В.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из документов, представленных заявителем, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-70270/2017 с ООО "Новомаш" в пользу ООО "Элком" взыскано 839 735 рублей задолженности, 144 434,42 рублей пени за период с 17.06.2017 по 11.09.2017, 22 683 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт вступил в силу, 24.05.2018 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
Согласно сведениям ФССП, 04.04.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, размер задолженности составляет 1 006 852,42 рублей.
18.12.2018 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу N А56-70270/2017 с ООО "Новомаш" в пользу ООО "Элком" взысканы судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Судебный акт вступил в силу, 26.09.2019 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдение.
28.05.2018 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А53-21145/2018 с ООО "Новомаш" в пользу ООО "Элком" взыскано 268 715,20 рублей - неустойка, 22 683 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Судебный акт вступил в силу, 04.06.2018 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
Согласно сведениям ФССП 04.04.2019 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, размер задолженности составляет 295 089,20 рублей.
24.12.2018 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу N А56-21145/2018 с ООО "Новомаш" в пользу ООО "Элком" взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Судебный акт вступил в силу, 20.09.2019 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А53-21145/2018 и решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу N А56-70270/2017 вступили в законную силу.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Должником в материалы дела отзыв на заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления не названо, доказательств оплаты в полном объеме или частично, как и доказательств наличия иного встречного предоставления в материалы дела не представлено.
Поскольку требование заявителя в сумме 1 328 941,62 руб. до настоящего времени не исполнено, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
В соответствии со статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование кредитора в части включения в реестр требований задолженности в размере 1 328 941,62 рублей, из них: 839 735 рублей - основной долг, 413 149,62 рублей - пени, 31 057 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Новомаш".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ" в размере 1 328 941,62 рублей, из них: 839 735 рублей - основной долг, 413 149,62 рублей - пени, 31 057 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 45 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Новомаш".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени в сумме 413 149,62 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, вынесший определение.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка