Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-15450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-15450/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никитенко Виталия Вячеславовича (347510, Ростовская область, Орловский район, пос. Орловский, ул. Коммунальная, д. 1)
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Маковозовой Елены Владимировны (28.06.1991 года рождения, место рождения: г. Морозовск, Ростовской обл., ИНН 612103397386, СНИЛС 162-593-202 65, место регистрации: Ростовская обл., Морозовский р-н, г. Морозовск, пер. Топчиева, д. 36)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Никитенко В.В. (лично, паспорт),
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маковозовой Елены Владимировны 25.09.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) в арбитражный суд поступило заявление Никитенко Виталия Вячеславовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 197 000 руб.
Согласно п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление Никитенко Виталия Вячеславовича о включении в реестр требований кредиторов Маковозовой Елены Владимировны передано на рассмотрение судье Лёвиной М.А.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления, которое просил удовлетворить и включить заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника; указал, что задолженность не погашена. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.
Представленные заявителем доказательства приобщены судом к материалам дела.
В материалы дела через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого финансовый управляющий считает обоснованным требование кредитора о включении в реестр требований должника.
Представленный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 Маковозова Елена Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Исаев Николай Федорович (ИНН 616600740875, адрес для направления корреспонденции: 344029, г. Ростов-на-Дону, а/я 2), члена МСО ПАУ.
Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Требование кредитора должно отвечать положениям статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между 21.07.2018 г. между кредитором и должником был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор передал должнику в долг 110 000 руб., должник обязался вернуть указанную сумму в срок до 21.08.2018, а в случае просрочки возврата займа должник обязался выплатить штраф в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской.
Должник не вернул заемные денежные средства в установленные договором займа сроки и по настоящее время. Кредитор добровольно отказывается от штрафа по расписке от 21.07.2018. Остаток задолженности на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества составил 110 000 руб.
03.10.2018 между кредитором и должником был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор передал должнику в долг 704 000 руб., должник обязался вернуть указанную сумму в срок до 18.11.2018, а в случае просрочки возврата займа должник обязался выплатить штраф в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской.
Должник не вернул заемные денежные средства в установленные договором займа сроки и по настоящее время. Кредитор добровольно отказывается от штрафа по расписке от 03.10.2018.Остаток задолженности на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества составил 704 000 руб.
22.11.2018 между кредитором и должником был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор передал должнику в долг 383 000 руб., должник обязался вернуть указанную сумму в срок до 22.12.2018 ., что подтверждается распиской.
Должник не вернул заемные денежные средства в установленные договором займа сроки и по настоящее время. Остаток задолженности на дату введения в отношении Должника процедуры реализации имущества составил 383 000 руб.
Неисполнение должником обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума от 22.06.2012 N35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений проверка финансового состояния кредитора необходима лишь в случае, когда ставится под сомнение реальность займа.
Судом исследованы и оценены представленные заявителем в подтверждение наличия финансового состояния, позволяющего предоставить заем, документы, а именно: заявителем в материалы дела предоставлена копия расписки от 17.06.2018, согласно которой заявителем был взят займ в сумме 1 800 000 руб. Согласно пояснений заявителя, займ взят у родственника. Факт наличия денежных средств у родственника, для дачи заявителю займа, подтвержден договором купли-продажи земельного участка (стоимость 1 845 646,50 руб.).
По вопросу экономической целесообразности дачи займа, заявитель пояснил, что предполагалось совместное ведение бизнеса, в результате чего заявителем предоставлено под расписку 3 займа в общей сумме 1 197 000 руб.
Более того, в подтверждение принятия заявителем мер ко взысканию задолженности предоставлено определение Морозовского районного суда Ростовской области от 18.06.2019, согласно которому заявление возвращено, по причине не уплаты заявителем государственной пошлины.
Более того, заявителем в материалы дела предоставлена копия заявления о совершении преступления, направленного в МУ МВД России "Волгодонское" 04.09.2019, которое зарегистрировано КУСП N 554 от 04.09.2019 (предоставлена копия талона-уведомления о принятии заявления).
Бесспорные доказательства, опровергающие вышеуказанные сведения и обстоятельства, в деле отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в материалах дела надлежащих и допустимых доказательствах, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором Никитенко В.В., а также документов, подтверждающих реальность заемных отношений.
Документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку заявленное требование в части суммы основного долга в размере 1 197 000 руб. подтверждено материалами дела, не оспорено финансовым управляющим и должником, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в заявленной кредитором сумме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования Никитенко Виталия Вячеславовича в размере 1 197 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Маковозовой Елены Владимировны.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка