Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А53-15415/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А53-15415/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29)
о включении в реестр требований кредиторов
должника - Кулиевой Марины Александровны (17.07.1981 года рождения, уроженки г. Ростов-на-Дону., ИНН 616802892817, СНИЛС 117-829-039 74, место регистрации: г. Ростов-на-Дону, пер. Глазурный 3-й, 2/12),
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
установил: 17.09.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кулиевой Марины Александровны поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 418 714,49 руб., в том числе 174 736,92 руб. как обеспеченные залогом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением суда от 15.07.2019 Кулиева Марина Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Солод Н.Г. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N132(6612) от 27.07.2019
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требование кредитора предъявлено с соблюдением срока и порядка, установленных статьями 100, 142 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов обособленного спора, 10.02.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 N 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Кулиевой Мариной Александровной было заключено кредитное соглашение N 621/2005-0003301. Должнику был предоставлен кредит в сумме 505 375,95 руб., с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, сроком по 10.02.2017 г. Кредит был предоставлен для приобретения и оплаты транспортного средства.
В обеспечение обязательств по кредитному соглашению N 621/2005-0003301 между Банком и Кулиевой М.А. был заключен Договор о залоге ТС 621 /2005-0003301 -з01 от 10.02.2012, согласно которого Должник передал Банку в залог автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка, модель FORD "ФОКУС", год изготовления 2011, (VJN) X9FKXXEEBKBР55064.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.12.2015 по делу N 2-7954/2015 с Кулиевой Марины Александровны в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N621/2005-0003301 в размере 230 662,91 руб.- основной долг. 7 213,68 руб. - проценты, 115,60 руб. - пени, 401,44 руб. - пени по просроченному долгу, 5583,94 руб. - задолженность по госпошлине. Этим же решением Банку отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.03.2016 решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.12.2015 по делу N 2-7954/2015 оставлено без изменения.
Оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору Кулиевой М.А. не производилось, что подтверждается расчетом задолженности.
15.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 N 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и Кулиевой Мариной Александровной было заключено кредитное соглашение N 622/2005-0002944. Должнику был предоставлен кредит в сумме 529 863,40 руб., с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, сроком по 16.07.2018. Кредит был предоставлен для приобретения и оплаты транспортного средства.
В обеспечение обязательств по кредитному соглашению N 622/2005-0002944 между Банком и Кулиевой М.А. был заключен Договор о залоге ТС 622/2005-0002944-з01 от 15.07.2013 г., согласно которого Должник передал Банку в залог автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка, модель MITSUBISHI LANCER 1.6, год изготовления 2013, (VIN) JMBSRCYIAEU000937. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 09.11.2015 по делу N 2-8503/2015 с Кулиевой Марины Александровны в пользу Банка по договору N 622/2005-0002944 взыскана задолженность в размере 419 433,73 руб. - задолженность по основному долгу; 18 800,10 руб. - задолженность по плановым процентам; 370,86 руб. - задолженность по пени; 443,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 13 590,48 руб. - задолженность по госпошлине. Обращено взыскание на транспортное средство - Марка, модель MITSUBISHI LANCER 1.6, год изготовления 2013, (VIN) JMBSRCYIAEU000937.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу N 33-2462/2016 решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 09.11.2015 по делу N 2-8503/2015 оставлено без изменения.
Должником частично погашена задолженность по кредитному договору в сумме 277 902,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Остаток задолженности по договору N 622/2005-0002944 по состоянию на 14.07.2019 составил: 174 736,92 рублей, из которых: 141 531,73 руб. - задолженность по основному долгу; 18 800,10 руб. - задолженность по плановым процентам; 370,86 руб. - задолженность по пени; 443,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 13590,48 руб. - задолженность по госпошлине.
В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Как установлено судом, движимое имущество транспортное средство - Марка, модель MITSUBISHI LANCER 1.6, год изготовления 2013, (VIN) JMBSRCYIAEU000937, являющееся залоговым, имеется в натуре, что подтверждается актом проверки залогового имущества от 05.09.2019, приобщенным к материалам обособленного спора.
На основании изложенного, требования кредитора по договору N 622/2005-0002944 в размере 174 736,92 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части требования также являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование публичного акционерного общества Банк ВТБ в размере 418 714,49 руб., в том числе: основной долг - 372 194,64 руб., задолженность по плановым процентам - 26013,78 руб., задолженность по государственной пошлине - 19 174,42 руб., штрафные санкции (пени) 1 331,65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Кулиевой Марины Александровны. Из них учесть как обеспеченные залогом имущества должника 174 736,92 руб., в том числе штрафные санкции (пени) 814,61 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки (пени) в размере 1 331,65 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
