Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А53-15363/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А53-15363/2019
Резолютивная часть решения объявлена "08" июля 2019
Мотивированное решение изготовлено "28" августа 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Сенкевич Елены Сергеевны (ИНН 616109072624, ОГРН 313616502200032)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "НВМ ПРОМ" (ОГРН 1077763191989, ИНН 7733632564)
о взыскании 5 750 руб. стоимость переданного оборудования по договору N 181015/7733632564 поставки товара (с передачей диспенсера для воды в пользование) от 15.10.2018; 1 207,50 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 19.04.2019; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
установил: Индивидуальный предприниматель Сенкевич Елена Сергеевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НВМ ПРОМ" о взыскании 5 750 руб. стоимость переданного оборудования по договору N 181015/7733632564 поставки товара (с передачей диспенсера для воды в пользование) от 15.10.2018; 1 207,50 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 19.04.2019; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 16.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении исковых требований, отзыв на иск и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что определение суда о принятии иска к производству направлено ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, ответчик о рассмотрении дела считается уведомленным в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
От истца поступили дополнения к иску, приобщенные судом в материалы дела.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.07.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 09.07.2019.
18.07.2019 от Индивидуального предпринимателя Сенкевич Е.С. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений о неизменности состава суда в порядке части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение подлежит изготовлению судьей, принявшим решение.
В связи с чем, совершение процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 229, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.
В связи с краткосрочным отсутствием председательствующего судьи по делу на дату поступления заявление, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
15.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 181015/7733632564 поставки товара (с передачей диспенсера для воды в пользование), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю воду питьевую (далее - товар), на условиях предварительного заказа покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1).
Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора, согласно предварительным заказам покупателя. В заказе покупатель указывает количество, ассортимент, срок поставки и адрес доставки товара (п. 2.1).
Факт и дата поставки товара подтверждается отметкой в товарной накладной или Универсальном передаточном документе (УПД), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, подписанными уполномоченным представителем покупателя или лицом, указанным покупателем в заявке на поставку товара. Стороны признают наличие оттиска печати покупателя на каких-либо документах надлежащим подтверждением полномочий лиц, подписавших эти документы (п. 2.4).
В соответствии с п. 2.7 договора, товар поставляется в таре, которая подлежит возврату поставщику в количестве и состоянии, в котором она была получена при приемке товара. Покупатель обязан хранить тару в чистоте, не допуская ее порчи и повреждения, а также не использовать в других, кроме оговоренных договором, целях.
На время действия настоящего договора, поставщик по акту приема-передачи передает покупателю в пользование оборудование для розлива воды (далее - оборудование). Наименование, количество и стоимость оборудования указываются сторонами в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оборудование предоставляется только при условии приобретения покупателем у поставщика товара в количестве 12 и более бутылей в месяц. Покупатель имеет право выкупить оборудование, при условии оплаты покупателем всей выкупной цены, указанной в акте приема-передачи (п. 2.8).
В силу п. 2.9 договора, покупатель обязуется использовать оборудование исключительно под питьевую воду, поставляемую поставщиком.
В случае, если покупатель использует оборудование под питьевую воду, поставляемую другими компаниями и/или не выбирает нужное количество бутылей, указанной в п. 2.8 договора, поставщик имеет право потребовать вернуть оборудование. В этом случае, оборудование должно быть возвращено покупателем поставщику в течение двух дней с момента получения покупателем соответствующего требования. Оборудование возвращается в том состоянии, в котором оно было получено от поставщика с учетом нормального износа.
В случае, если в указанный срок оборудование не будет возвращено поставщику, покупатель обязан оплатить стоимость оборудования в течение двух дней с момента истечения срока возврата оборудования.
Оплата товара производится на основании счетов, по указанным в ним ценам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.3).
Оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Оплата производится покупателем путем 100% предоплаты. Датой оплаты по безналичному расчету считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.4).
Согласно п. 4.2 договора, за просрочку оплаты оборудования в порядке указанном в п. 2.9 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает последнему пеню в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения взаимных претензий сторон составляет 7 (семь) дней с момента получения. Споры, в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров и в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках заключенного сторонами договора поставки N 181015/7733632564 (с передачей диспенсера для воды в пользование) от 15.10.2018, истцом ответчику по акту приема-передачи от 15.10.2018 передан диспенсер для воды: торговой марки "Aqua Work" модель AW YLR1-5-VB с функцией нагрева и охлаждения для воды, цвет серый/серебристый в количестве 1 шт. стоимостью 5 750 руб. Место размещения оборудования: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 43, оф. 410.
Оборудование предоставлялось в пользование в рамках договора при условии выборки нужного количества воды в 19-ти литровых бутылях; а также при условии приобретения ответчиком у истца товара в количестве 12 и более бутылей в месяц на одно оборудование.
При этом, согласно п. 2.9 договора, в случае, если покупатель использует оборудование под питьевую воду, поставляемую другими компаниями и/или не выбирает нужное количество бутылей, указанной в п. 2.8 договора, поставщик имеет право потребовать вернуть оборудование. В этом случае, оборудование должно быть возвращено покупателем поставщику в течение двух дней с момента получения покупателем соответствующего требования. Оборудование возвращается в том состоянии, в котором оно было получено от поставщика с учетом нормального износа.
В случае, если в указанный срок оборудование не будет возвращено поставщику, покупатель обязан оплатить стоимость оборудования в течение двух дней с момента истечения срока возврата оборудования.
Поскольку ответчик требования, установленные договором, не выполнял, 22.02.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате оборудования, а также об оплате его стоимости в срок не позднее 08.03.2019.
Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату оборудования и оплате его стоимости послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) с элементами безвозмездного пользования (глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).
При этом, договор ссуды не предполагает внесения платы ссудодателю за предоставленную в пользование ссудополучателю вещь.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании стоимости переданного в пользование оборудования в сумме 5 750 руб.
Факт передачи спорного имущества в пользование ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи от 15.10.2018, подписанным сторонами.
Доказательств возврата, переданного истцом по договору N 181015/7733632564 от 15.10.2018 оборудования, сторонами не представлено.
Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.
Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости переданного оборудования полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 207,50 руб., рассчитанной истцом по состоянию на 19.04.2019, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.2 договора, за просрочку оплаты оборудования в порядке указанном в п. 2.9 настоящего договора, покупатель по требованию поставщика выплачивает последнему пеню в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату оборудования подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Проверив расчет истца, суд установил, что истец произвел начисление неустойки, начиная с 08.03.2019, т.е., со срока, установленного в уведомлении от 22.02.2019 о возврате оборудования без учета двух дней, предусмотренных п.2.9 договора для исполнения требования о возврате.
Однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученного судом с официального сайта Почты России: www.pochta.ru/traking, уведомление исх. N 3 от 22.02.2019 направлено истцом в адрес ответчика 01.03.2019; 11.03.2019 осуществлена неудачная попытка вручения отправления адресату (ООО "НВМ ПРОМ").
Согласно пункту 2.9 договора, покупатель обязуется использовать оборудование исключительно под питьевую воду, поставляемую поставщиком.
В случае, если покупатель использует оборудование под питьевую воду, поставляемую другими компаниями и/или не выбирает нужное количество бутылей, указанной в п. 2.8 договора, поставщик имеет право потребовать вернуть оборудование. В этом случае, оборудование должно быть возвращено покупателем поставщику в течение двух дней с момента получения покупателем соответствующего требования. Оборудование возвращается в том состоянии, в котором оно было получено от поставщика с учетом нормального износа.
В случае, если в указанный срок оборудование не будет возвращено поставщику, покупатель обязан оплатить стоимость оборудования в течение двух дней с момента истечения срока возврата оборудования.
Таким образом, с учетом даты неудачной попытки вручения отправления - 11.03.2019, а также абзаца 3 пункта 2.9 договора, согласно которому покупатель обязался оплатить стоимость оборудования в течение двух дней с момента истечения срока возврата оборудования, начисление неустойки следует производить с 14.03.2019.
С учетом корректировки расчета судом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составил 1 063,75 руб., рассчитанной за период с 14.03.2019.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт невозврата оборудования в установленный срок подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 1 063,75 руб. за период с 14.03.2019 по 19.04.2019.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.
Рассмотрев требование истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд пришел к следующему.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 22.02.2019, а также расходный кассовый ордер N 1 от 22.02.2019 на сумму 15 000 руб.
Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).
Судом установлено, что предметом спора являлось взыскание стоимости невозвращенного оборудования по договору N 181015/7733632564. Рассмотрение спора осуществлялось на основании договора и акта приема-передачи спорного оборудования.
С учетом подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, исследованных доказательств, длительности рассмотрения спора, суд полагает, что разумными и необходимыми являются судебные расходы в виде стоимости оплаты услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд на основании пункта 2 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 АПК РФ, учитывая особенности судебного спора, не представляющего для представителя (являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг) особой сложности, а также учитывая особенности рассмотрения дела - в порядке упрощенного производства, суд полагает, что принципам разумности и необходимости отвечает возмещение оплаты оказанных представителем услуг в размере 4 000 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, степень его сложности, а также то, что судебные заседания по настоящему делу не проводились, спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя заявителя (истца), суд считает эквивалентной объему работ представителя оплату в сумме 4 000 руб., которые признаются судом разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.
Однако, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 97,93% от заявленных требований), постольку размер расходов за услуги представителя, подлежащих возложению на ответчика, составляет 3 917,20 руб.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 826 от 23.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 1 959 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НВМ ПРОМ" (ОГРН 1077763191989, ИНН 7733632564) в пользу Индивидуального предпринимателя Сенкевич Елены Сергеевны (ИНН 616109072624, ОГРН 313616502200032) 5 750 руб. стоимость переданного оборудования по договору N 181015/7733632564 поставки товара (с передачей диспенсера для воды в пользование) от 15.10.2018; 1 063,75 руб. пени за период с 14.03.2019 по 19.04.2019; 3 917,20 руб.- судебных издержек за услуги представителя, 1 959 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
