Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2019 года №А53-15358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А53-15358/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Казаченко Г.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
Управления капитального строительства города Таганрога ИНН 6154098974 ОГРН
1066154001847
к обществу с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" ИНН 6163156069
ОГРН 1176196033804
Третье лицо - МУП "Таганрогэнерго"
о понуждении заключить дополнительное соглашение
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 17.10.2019 года Горяницына Н.О.
от ответчика: представитель по доверенности от 01.07.2019 г. Горбенко А.В.
от третьего лица- представителя не направили
установил:
Управление капитального строительства города Таганрога (далее - истец)
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж"
(далее - ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" исполнить обязательства по договору от 05.11.2013 N 264 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного жилого дома на 107 квартир, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 324-в", ранее заключенному между УКС г. Таганрога и МУП "Таганрогэнерго"; об обязании ответчика в срок 7 календарных дней с момента вступления в силу вынесенного Арбитражным судом Ростовской области решения по данному делу заключить с УКС г.Таганрога дополнительное соглашение о перемене стороны по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 05.11.2013 N 264, ранее заключенному между УКС г. Таганрога и МУП "Таганрогэнерго".
Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, поскольку из содержания договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.11.2013 N 264 и дополнительных соглашений к нему следует, что сторонами установлен срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению датой которых, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 26.06.2018, является 31.12.2019, при том, что технические условия были выданы 05.11.2013; истцом не представлено доказательств того, что заявитель выполнил технические условия в своей части и готов осуществить технологическое присоединение; истцом не представлено доказательств того, что права и обязанности исполнителя по договору перешли к ответчику в соответствии с требованиями закона или договора.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующие фактические обстоятельства.
05.11.2013 между Муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (исполнителем) и Управлением капитального строительства города Таганрога (заявителем) был заключен договор от 05.11.2013 N 264 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного жилого дома на 107 квартир, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 324-в".
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25912/2013 от 16.07.2015 муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25912/2013 от 10.07.2018 конкурсным управляющим предприятия утвержден Коробов Константин Викторович.
Как следует из искового заявления и пояснений данных представителем истца в судебном заседании, согласно сообщению о результатах торгов N 2555937 от 23.03.2018, размещенном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, по результатам торгов собственником электросетевого хозяйства, указанного в лоте N 1, стало общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМОНТАЖ".
По мнению истца, в силу п. 4 объявления о проведении торгов от 27.12.2017 N 2337302 общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" приняло на
себя обязательства муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" по договорам, являющимся предметом регулирования законодательством о естественных монополиях.
Истец обратился (исх. N 60.3.2/111 от 22.01.2019) в адрес ответчика с ходатайством о перезаключении с Управлением капитального строительства города Таганрога договоров об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2014 N 49, от 05.11.2013 N 264, от 20.09.2010 N 251, ранее заключенных между управлением и муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго", с учетом ранее произведенных УКС г. Таганрога авансовых платежей и сумм, подлежащих оплате УКС г. Таганрога.
Письмом от 13.03.2019 N 1/12/433 ответчик отказал УКС г. Таганрога в перезаключении вышеуказанных договоров об осуществлении технологического присоединения.
Истцом было направлено дополнительное соглашение с сопроводительным письмом от 12.04.2019 N 60.3.2/644 в адрес ответчика с ходатайством подписать дополнительное соглашение о перемене стороны к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенному между УКС г. Таганрога и муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго".
Письмом от 22.04.2019 N 1/12/815 общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" в подписании соглашения отказало.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, находит уточненные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.09.2010 между муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (исполнителем) и Управлением капитального строительства города Таганрога (заявителем) был заключен договор от 05.11.2013 N 264 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного жилого дома на 107 квартир, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 324-в".
В адрес третьего лица МУП "Таганрогэнерго" истцом был уплачен аванс в размере 1 497 779,97 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 05.11.2013 N 264.
Дополнительным соглашением от 03.10.2016 N 1 срок действия технических условий сторонами (истец и третье лицо) продлен до 31.12.2016, а дополнительным соглашением от 26.06.2018 N 2 срок действия технических условий сторонами (истец и третье лицо) продлен до 31.12.2019.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25912/2013 от 16.07.2015 муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Ответчик приобрел на торгах объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (лот N 1) по договору купли-продажи имущества должника от 26.03.2018 N 938205Л1/НИ.
Истец 12.04.2019 обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору от 05.11.2013 N 264, заключенного с третьим лицом, указав в качестве исполнителя ООО "Югстроймондаж".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861
(далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого
хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской
Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N
А40-205546/2016).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно и разумно (ст.10. ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации установила основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора.
Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 201 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установил, что обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии являются:
- согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях;
- принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей;
- наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлен закрытый перечень регулируемых сфер деятельности субъектов естественных монополий:
- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
- транспортировка газа по трубопроводам;
- железнодорожные перевозки;
- услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;
- услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
- услуги по передаче электрической энергии;
- услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
- услуги по передаче тепловой энергии;
- услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;
- захоронение радиоактивных отходов;
- водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры;
- ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.
Федеральный закон от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) ввел понятие "технологическое присоединение". Согласно пунктам 1 и 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 26-28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" установлено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):
-договор энергоснабжения;
-договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги
В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Правоотношения по передаче электроэнергии опосредуются публичным договором о возмездном оказании услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ; пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Следовательно, договор осуществления технологического присоединения к электрической сети, договор энергоснабжения и договор оказания услуг по передаче электрической энергии имеют различную правовую природу. Договор осуществления технологического присоединения к электрической сети не указан нормами Законом о естественных монополиях и Законом о банкротстве в качестве договора, сфера применения которого регулируется Законом о естественных монополиях применительно к вменяемым законом о банкротстве обязанностей покупателя имущества должника - субъекта естественной монополии.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в требованиях истцу, суд принимает во внимание невыполнение истцом
своей части мероприятий по технологическому присоединению, определенной техническими условиями, последовательность действий по исполнению договора технологического присоединения, отсутствие доказательств прекращения обязательств сторон по договору от 05.11.2013 N 264 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного жилого дома на 107 квартир и продление срока действия договора до 31.12.2019, уже после реализации имущества МУП "Таганрогэнерго" (Исполнитель по договору).
Судом также учтено, что из представленных в материалы дела доказательств, истец длительное время не предоставлял исполнение договора при отсутствии каких-либо препятствия со стороны ответчика и третьего лица, соответственно требования исполнения ответчиком обязательств по договору от 05.11.2013 N 264, а также требования заменить сторону по договору с третьего лица на ответчика он не вправе.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на
истца как на проигравшую сторону. Вместе с тем, в соответствии со ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка