Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А53-15195/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А53-15195/2019
Резолютивная часть определения оглашена 12 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Земфире Рамазановне (ИНН 616508013042, ОГРН 304616519000040)
о сносе самовольной постройки
установил:
Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Земфире Рамазановне о признании входного узла дома 51, литер Г, по улице Большая Садовая, город Ростов-на-Дону самовольной постройкой, приведении объекта в первоначальное состояние.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Джомардян Ирина Арамоновна.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика заявил о необходимости рассмотрения спора с участием на стороне ответчика лица, привлеченного к участию в деле, в качестве третьего лица.
Рассмотрев доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о необходимости передать настоящее дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.
Спорный объект - входной узел - пристройка обеспечивает функционирование входных групп помещений цокольного и подвального этажа многоквартирного жилого дома, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая, д. 51.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками нежилых помещений являются Зайцева Земфира Рамазановна, Джомардян Ирина Арамоновна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что без совместного участия указанных лиц в качестве ответчиков рассмотрение настоящего дела невозможно.
В силу изложенного, участвующая в деле, Джомардян Ирина Арамоновна, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекается судом в качестве ответчика.
Указанное лицо не является индивидуальным предпринимателем. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел судам следует учитывать, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Возникший спор, сам по себе не носит экономического характера, даже в случае использования объектов для цели извлечения прибыли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
привлечь к участию в деле в качестве соответчика Джомардян Ирину Арамоновну.
Передать дело NА53-15195/19 по подсудности в Ростовский областной суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
