Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года №А53-15185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А53-15185/2019
Резолютивная часть решения объявлена "14" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "21" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гришун Ольге Анатольевне (ИНН 612301963330, ОГРНИП 315619600001520)
о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Подмарева Т.В. по доверенности N 31 от 09.01.2019, паспорт;
от ответчика: представитель Гришун В.Б. по доверенности от 09.09.2019.
установил: Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришун Ольге Анатольевне (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 года по февраль 2019 года в сумме 116 665,35 рублей, а также пени за период с 11.06.2014 по 31.03.2019 в сумме 24 420,76 рублей.
В процессе рассмотрения спора представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования, в связи с заявленным ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также оплаты суммы основного долга, просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2016 года по февраль 2019 года в сумме 73 221,51 рубль , пени за период с 11.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 7 850,14 рублей, уточнения судом приняты, что отражено в определении об отложении судебного разбирательства от 17 сентября 2019 года.
До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи с заявленным ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также оплаты суммы основного долга, в котором истец просит суд принять отказ от требований по взысканию основного долга на сумму 73 221,51 рубль за период с мая 2016 года по февраль 2019 года ; взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 7 850,14 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.
На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании задолженности на общую сумму 116 665,35 рубля за период с мая 2014 года по февраль 2019 года, пени за период с 11.06.2014 по 31.03.2019 в сумме 16 570,62 рублей производство по делу надлежит прекратить.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 7 850,14 рублей.
Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что заявленная сумма пени является незаконной, поскольку не получал платежные документы.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Гришун Ольга Анатольевна владеет на праве собственности нежилым помещением, общей площадью 290,4 кв.м. в многоквартирном доме (далее-МКД), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р Комарова, 16/5 (кадастровый номер: 61:44:0010307:7069), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N61-61-01/733/2014-789 от 24.12.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N61/001/002/2019-26734 от 22.02.2018.
Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 года утверждена "Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы" и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р Комарова, 16/5, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 N 1166 указанный МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен:
- на 2014 год - 6,20 руб. на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 27.06.2013г. N 407);
- на 2015 год - 6,20 руб. на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014г. N 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года N 48, от 20.08.2015 года N 521);
- на период с января по ноябрь 2016 год - 6,40 руб. на 1 кв.м, общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015г. N 186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года N 220);
- с декабря 2016 года - 7,17 руб. на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 N 811).
В соответствии с расчетом истца, с мая 2016 года по февраль 2019 года, сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 73 221,51 рубль, пени за период с 11.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 7 850,14 рублей (в редакции принятых уточнений).
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В процессе рассмотрения спора ответчик погасил образовавшуюся задолженность, рассчитанная истцом за вычетом срока исковой давности, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования и заявил отказ от части взыскания основной суммы задолженности.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Статьями 296,298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Согласно статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
По смыслу статьи 39, 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года N1101 -ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 года и опубликована в "Собрании правовых актов Ростовской области" - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.
Многоквартирный дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. В связи с чем, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу:. Ростов-на-Дону , б-р Комарова, 16/5, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с мая 2014 года.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015 N 1166 указанный МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".
В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно расчету истца, за период с мая 2016 года по февраль 2019 года, сумма задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт составила 73 221,51 рубль, которая ответчиком в процессе рассмотрения спора оплачена в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 7 850,14 рублей.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.
Расчет неустойки за период с 11.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 7 850,14 рублей, рассчитанный по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ 7 % представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Довод ответчика относительно того, что истцом неправомерно начислена неустойка, счетов на оплату он не получал, судом отклоняется, поскольку согласно ст. 158 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт являются законодательно установленной обязанностью для собственников помещений в многоквартирном доме, которая возникает в силу закона.
Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Размер спорных обязательств ответчика перед истцом определен исходя из показателей, которые были или должны были быть известны ответчику - площади помещения и нормативно установленной в регионе ставки взноса на капитальный ремонт. Срок внесения данных взносов определен ЖК РФ.
Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и, действуя добросовестно и разумно, не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на уплату взносов либо произвести расчет самостоятельно на основании Постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2013 N407, от 29.12.2014 N 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 N48, от 20.08.2015 N 521): от 25.12.2015 N 186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 N 220) , от 05.12.2016 N 811, которым установлен минимальный размер взноса, от 28.09.2018 N 610.
Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени у ответчика, как собственника нежилого помещения, общей площадью 290,4 кв.м. в МКД, расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, д. 16/5, является безусловной.
Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере, за период с 11.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 7 850,14 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 200146 от 16.04.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 5 233 рубля.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 243 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска.
В связи с уточнением истцом исковых требований суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" 1 990 рублей уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N200146 от 16.04.2019 на сумму 5 233 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" об отказе от части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришун Ольги Анатольевны основного долга на общую сумму 116 665,35 рубля за период с мая 2014 года по февраль 2019 года, пени за период с 11.06.2014 по 31.03.2019 в сумме 16 570,62 рублей удовлетворить, принять отказ от иска, в данной части исковых требований производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришун Ольги Анатольевны в пользу Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" пени за период с 11.06.2016 по 31.03.2019 в сумме 7 850,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 243 рублей.
Возвратить из федерального бюджета Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ИНН 6167111598, ОГРН 1136100005579) государственную пошлину в сумме 1 990 рублей, уплаченные по платежному поручению N200146 от 16.04.2019 на сумму 5 233 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка